IM-Hotte bei Anne Will! Ei der Daus! Viele kluge Sachen hat er gewußt, der IM-Hotte: sogar, wie viele Krebsstoffe in jeder Zigarette sind. Und damit hat er sogar Recht! Zumindest teilweise! Richtig(er) ist aber, daß das ganze Universum ausschließlich aus giftigen Substanzen besteht: "Omnia sunt venena, nihil est sine veneno. Sola dosis facit venenum." = Kurz: "Allein die Menge macht das Gift." Das wußte sogar schon der olle Paracelsus, und das ist weit und breit der einzige, dem ich glaube, weil er der einzige ist, bei dem man sicher sein kann, daß er noch nicht auf der Schmiergeld-Liste der Placebo-Hersteller stand, denn die "Seuche" der zweitgrößten Profitmaschine der Weltgeschichte (gleich nach Panzern, Bomben und anderen Mordinstrumenten) war im 16. Jahrhundert noch nicht bekannt... Die wirklich interessanten Fragen wurden aber wieder nicht beantwortet: z.B. wieso das Statistische Bundesamt auch ohne Rauchverbot immer neue Rekorde der Lebenserwartung meldet und wo in dieser Statistik die vielen Hunderttausend angeblichen Tabaktoten zu finden sind? Werden wir mit einem Rauchverbot vielleicht bald die Rente mit 77 bekommen? Oder hat es gar keine Auswirkung auf die Lebenserwartung? Warum haben gerade die Industrieländer mit einer besonders hohen Raucherquote auch eine besonders hohe Lebenserwartung (z.B. Japan), während ausgerechnet in den raucherfeindlichen USA die Lebenserwartung sinkt? Kann es vielleicht sein, daß Uranstaub trotz aller Desinformationen noch etwas giftiger ist als Tabak? Würde das japanische Rentensystem mit einem Rauchverbot eventuell sogar zusammenbrechen? Es wird so viel gelabert, aber niemand beantwortet diese Fragen... Warum nicht?

Auch Speiserestaurants senken schon die Preise, weil sie seit dem 01.01.2008 offenbar den tiefsten Einbruch aller Zeiten erleben. Aber auch dieses Angebot interessiert MICH überhaupt NICHT! Ich würde im Gegenteil sogar gerne etwas mehr bezahlen, wenn der Wirt seinen Laden zum Raucherlokal erklären dürfte, was ihm aber im aufziehenden plutokratisch-stalinistischen Neofaschismus des 21. Jahrhunderts verboten ist. Die Invasion der Nichtraucher ist ja wohl ganz offensichtlich auch ausgeblieben!? IM-Hotte sitzt offenbar sogar zu Hause und schreibt Anzeigen, wenn er im Fernsehen jemanden rauchen sieht... So, wie es ist, muß ich also zwangsläufig zu Hause bleiben, bin genötigt, mir mehr schlecht als recht selber etwas zu brutzeln, während der Wirt seine leeren Tische bewacht und wahrscheinlich bald Hartz-IV beantragt. Die Option einer typisch maoistisch-orwellschen Selbstanprangerung für "Abweichler" vor der Tür (Dieses Sinnbild ist absolut unverkennbar und deshalb zweifellos auch gewollt!) ist jedenfalls KEINE akzeptable Alternative - weder heute, noch morgen, noch irgendwann!
So oder so ähnlich scheinen Millionen zu empfinden. Gastronomie bedeutet eben viel mehr als nur den Verkauf von Speisen und Getränken, denn die bekommt man in Selbstbedienungskantinen oder im Supermarkt wesentlich preiswerter. Die Gastronomie verkauft Wohlbefinden, und das ist ein Gesamtpaket aus Speisen, Getränken, freundlicher Bedienung plus angenehmer Umgebung. Doch einen subjektiveren Aspekt als "angenehm" kann es gar nicht geben. Die einen können sich nur im Gebirge entspannen, die anderen nur am Strand. Für die einen ist das Kochen ein Hobby, für die anderen eine Strafarbeit. Die einen fühlen sich nur in einem Nichtraucherlokal wohl, die anderen ausschließlich in einem Raucherlokal. Ich z.B. würde mich auch zum Essen stets nur in ein Raucherlokal begeben - allein deshalb habe ich eine große US-amerikanische "Kulturkette" schon seit vielen Jahren nicht mehr betreten! Mit "Gewöhnung" hat das rein gar nichts zu tun: Wer etwas nicht mag, der wird es auch durch Zwang niemals als angenehm empfinden. Wenn aber ein Regime anfängt, den Menschen vorzuschreiben, was im Einklang mit der herrschenden Ideologie "angenehm" zu sein hat, dann ist die Grenze zur Tyrannei überschritten. Niemand hat das besser ausgedrückt als Heinrich Heine in seinem Sklavenschiff: "Musik! Musik! Die Schwarzen soll'n hier auf dem Verdecke tanzen. Und wer sich beim Hopsen nicht amüsiert, den soll die Peitsche kuranzen." Die WHO definiert "Gesundheit" seit 1946 offiziell als "ein Zustand vollkommenen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht allein als das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen", d.h. auch Gesundheitsterror kann "krank" machen, denn er erinnert ganz fatal an das, was es schon einmal gab: "Zäh wie Leder, schnell wie die Windhunde und hart wie Kruppstahl"... Aber genau das scheint eben die Staatsdoktrin der heutigen Machthaber zu sein, und wenn die Realität nicht ganz zur Ideologie paßt, dann wird sie eben durch Zensur passend gemacht. Damit wird klar, daß diese Neue Weltordnung so neu gar nicht ist, sondern nur die modernisierte Erscheinungsform eines unseligen alten Phänomens. Und wer hat den Nutzen?
Natürlich ging es in dieser Kampagne niemals um "Gesundheit", sondern ausschließlich um die Ablenkung von Kriegsvorbereitungen, Kriegsabenteuern, Kriegsverbrechen und natürlich um die Gewinne in den beiden größten "Profitmaschinen" der Menschheitsgeschichte, die alles Geld der Welt haben, um sich die passenden Gesetze für ihre wirtschaftliche "Gesundheit" zu kaufen: Rüstung und Pharmazie. Das ist eben Plutokratie = die Herrschaft des Geldes...

Da ich einige Mails erhalten habe mit dem Tenor, wie ich mir anmaßen könne, Nichtraucher zwingen zu wollen, das "Gift" der Raucher mit zu inhalieren, möchte ich diese Frage ein für allemal öffentlich beantworten in der Hoffnung, daß solche Zuschriften künftig überflüssig werden: Genau das maße ich mir nämlich NICHT an, denn ich war, bin und bleibe der Meinung, daß sich Moslems in Moscheen, Juden in Synagogen und Christen in Kirchen ungehindert treffen sollten, ohne daß sich eine dieser Gruppen anmaßt, einer anderen dieses Recht abzusprechen. Weitere Beispiele wären leicht möglich. Genauso war, bin und bleibe ich der Meinung, daß sich Raucher in gekennzeichneten Raucherlokalen und Nichtraucher eben in Nichtraucherlokalen bzw. Nichtraucherräumen treffen sollten, ohne daß die einen den anderen dieses Recht streitig machen. Anders ist die Situation nur in Räumen, die beide Gruppen gezwungenermaßen aufsuchen müssen, etwa Behörden. - In der ehemals demokratischen BRD unter den Kanzlern Brandt und Schmidt nannte man so etwas "Interessenausgleich", der damals ein gesellschaftlicher Grundkonsens war, welcher im Gegensatz zum demagogisch-faschistischen Mehrheitsbegriff steht, der da lautet: "Arier" sind die Mehrheit, also haben alle anderen keine Rechte mehr! Diese demagogische Begriffsverzerrung hat heute erstmals seit 1945 wieder Eingang in die reale Politik gefunden. Demokratische Mehrheitsbildung und der Interessenausgleich zwischen Mehrheiten und Minderheiten sind aber zwei untrennbare Seiten ein und derselben Medaille: Demokratie ohne Interessenausgleich ist in Wahrheit nur noch eine verschleierte Diktatur. Die Abschaffung des Interessenausgleichs findet aber heute auf breiter Front statt, so z.B. auch beim Widerspruch zwischen Arbeit und Kapital, wo sich mit dem Totschlagargument der "Globalisierung" zunehmend nur noch die Interessen des Kapitals durchsetzen. Der Abschaffung des Interessenausgleichs im Innern folgte in den 30er Jahren die Abschaffung des Interessenausgleichs im Äußeren - was bekanntlich im 2. Weltkrieg mündete. Heute geht die Abschaffung des Interessenausgleichs innerhalb der westlichen Plutokratien einher mit einer "globalisierten" Alleinvertretungsanmaßung, die bereits zwei verheerende Kolonialkriege zur Folge hatte und früher oder später auch wieder in einem Weltkrieg enden wird!
Mehr habe ich zu diesem Thema auch bei weiteren Mails NICHT zu sagen.

Daniel Cohn-Bendit: Verbote verbieten!
Wir wollten uns die Freiheit nehmen, so zu leben, wie wir denken und nicht so, wie man leben sollte... Wir kämpften gegen eine Gesellschaft von Verboten... Wenn man den 68ern gesagt hätte, in den Kneipen dürfe nicht mehr geraucht werden, hätten die Barrikaden gebaut... (Homepage, Blog)

Wie die USA ihren Atommüll entsorgen: Sie machen Munition daraus und schießen ihn in die Dritte Welt! Aber zu Hause wird das "gefährliche" Rauchen verboten!

Informationsblatt zum Thema Uranwaffen im PDF-Format

Dazu noch der Fallout von zahllosen Kernwaffentests

Rauchverbot + Atomarer Größenwahn = CDU/CSU
(Vom Großen Bruder lernen heißt siegen lernen!)

FDP - Atombomben raus, aber die Regierung mauert!

Nur die NEIN-Stimmen der FDP sind "echte" NEIN-Stimmen!

Friedbert Pflüger, CDU Berlin, dieser Kämpfer gegen "staatliche Willkür", wenn es um die Schließung des Flughafens Tempelhof geht, stimmte FÜR die willkürliche Diskriminierung von Rauchern im Bereich privater Freizeitgestaltung und FÜR die Existenzvernichtung von Tausenden Kleingewerbetreibenden und Arbeitnehmern in der privaten Gastronomie! - Warum wohl? - Als Oppositionsführer hätte er die Politik des rot-roten Senats doch gar nicht unterstützen müssen; das macht er ja auch nicht bei der Schließung des Flughafens Tempelhof! Welche Motive könnte er sonst noch haben? - Auf seiner Homepage bekennt er sich stolz zu seiner Teilnahme an der Bilderberg-Konferenz 2006 und zu seiner Freundschaft mit Henry Kissinger, also dem Mann, der US-Außenminister war, als die CIA am 11. September (!!!) 1973 den rechtmäßig gewählten chilenischen Präsidenten Salvador Allende gestürzt und den faschistischen Blutsäufer Pinochet an die Macht gebombt hat. (Tolle Freundschaft - in dieser Gesellschaft würde ICH Hautausschlag bekommen!) - Geht man aber mal davon aus, daß das Rauchverbot überhaupt nichts mit den Gründen zu tun hat, die von der Propaganda vorgeschoben werden, sondern daß es sich vielleicht um einen Beschluß der "G100 Herrscher der Welt" auf der Bilderberg-Konferenz (wo die Welt nach wirtschaftlichen Interessen aufgeteilt wird) zur Profitsteigerung in der Pharmazie (Platz 2 der Weltrangliste) handelt, dann wird natürlich klar, daß solche Beschlüsse selbstverständlich parteiübergreifend umgesetzt werden (müssen?), was auch die Hast sowie die völlige Tatsachenresistenz und parteiübergreifende Einigkeit erklären würde... Einen noch tieferen Sinn bekommt das Ganze, wenn man sieht, daß nicht nur Herr Pflüger, sondern sogar ehemalige linke "Grüne" mit Bushs Falkenfraktion (PNAC) zusammenarbeiten, die schon im Jahr 2000 über ein "neues Pearl Harbor" nachgedacht hat, welches dann "rein zufällig" gewissermaßen als "Self-Fulfilling Prophecy" ein Jahr später Realität wurde... (Geld und Moral )

Gerhard Wisnewski

Klimadiktatur

Eine mitreißende Rede hat er auf dem Parteitag gehalten, der Oskar Lafontaine, eine Rede, die ich fast ohne Einschränkung unterschreiben könnte. Als erste hat sich natürlich die SPD beeilt, die LINKE flugs für "politikunfähig" zu erklären. Klar, denn solche "kommunistischen Umtriebe" wie die Forderung nach der (Wieder-) Einführung einer Börsenumsatzsteuer, die in "kommunistischen" Staaten wie Großbritannien und den USA auch erhoben wird, das NEIN zu Kolonialkriegen oder zur Verschleuderung von Volksvermögen zu Spottpreisen sowie die Abkehr von der Steuerbefreiung der "Heuschrecken", d.h. jede Behinderung von hegemonialem Expansionismus und "globalisierter" Finanzspekulation, das ist natürlich "Teufelswerk" für eine "moderne" SPD, die heute noch um einiges reaktionärer ist, als es die Kohl-CDU jemals war... Geschlossen hat der Oskar seine Rede mit der Aufforderung an die Parteimitglieder, ihre Mitgliedschaft nicht kleinlaut zu verschweigen, sondern selbstbewußt zu vertreten! Sinngemäß sagte er, sie sollten in der Kneipe nicht verschämt zu Boden blicken, sondern stolz ausrufen: "Na klar, ich bin bei den LINKEN, du etwa noch nicht!" - Hört sich toll an; ich hätte auch überhaupt kein Problem damit, den LINKEN beizutreten und meine Mitgliedschaft genau so offensiv zu vertreten, doch das einzige (das absolut einzige!) Hindernis dafür wurde leider von den LINKEN selber mit aufgebaut! Denn wie sollte ich jemals das Programm der LINKEN in der Kneipe propagieren, wenn ich gar keinen Zutritt mehr habe? Ich bin jedenfalls nur als Parteimitglied UND Raucher zu haben - eine "Persönlichkeitsspaltung" wird es garantiert nicht geben, und zwar in keiner Partei! - In meinem ganzen Leben habe ich öffentliche Verkehrsmittel immer nur mit dem Wunsch betreten, so schnell wie möglich ans Ziel zu kommen, um sie wieder verlassen zu können. Mehr interessiert mich daran nicht. Deshalb muß ich dort weder essen, noch trinken, noch rauchen. Doch mit dem Wunsch, es so schnell wie möglich wieder zu verlassen, habe ich definitiv noch nie ein Lokal betreten! Mit einer "Änderung der Gewohnheiten" hat das überhaupt nichts zu tun, und eine maoistische Selbstanprangerung vor der Tür für "Feinde der Kulturrevolution", die kommt noch nicht einmal im Traum in Betracht! Wenn überhaupt, dann kann eine "Gewohnheitsänderung" allenfalls im völligen Verzicht, aber bestimmt niemals in der Akzeptanz liegen! Deshalb MUSS ich mich also notgedrungen für die Partei einsetzen, die als einzige noch Werte der ehemals demokratischen BRD wie Selbstbestimmung und Interessenausgleich vertritt und die noch nicht den demagogisch-faschistischen Mehrheitsbegriff der NSDAP (Arier sind die Mehrheit, also haben alle anderen keine Rechte mehr!) adaptiert hat: Und das ist z.Zt. nun mal ausschließlich die FDP! Mitglieder der FDP haben mehrfach erfolgreich gegen "Sicherheits"- und Überwachungsgesetze der CDU, der SPD und der Grünen geklagt, sogar gegen den AWACS-Einsatz der Bundeswehr 2003 hat die FDP erfolgreich geklagt, während die LINKE nur Forderungen aufstellt, für die sie ohnehin keine Mehrheit findet, andererseits sich aber mit geradezu stalinistischem Fanatismus daran beteiligt, frei erfundene Lügen zu verbreiten, um auf vermeintliche "Minderheiten" einzudreschen und diese mit "absichtsvoll schikanösen Gesetzen" zu drangsalieren und auszugrenzen, wie Hans-Ulrich Jörges so trefflich konstatierte. Um sich wirklich zu etablieren, hätten sie sich etwa für einen Ausgleich zwischen allen Interessen - z.B. auf der Grundlage der sehr ausgewogenen Zielvereinbarung mit dem DEHOGA - stark machen können; es hätte eigentlich schon ausgereicht über die Vereinbarung nur das Wort "Gesetz" zu schreiben. Doch diese wurde vorzeitig und einseitig gekündigt, weil sie für die selbsternannten Zuchtmeister einer neuen totalitaristischen Weltordnung ohnehin nur eine Alibifunktion für viel radikalere Zielsetzungen hatte. Noch nicht einmal das offenkundige Ausbleiben der vollmundig angekündigten "Nichtraucherinvasion" führt bei denen zum Nachdenken, sondern eher zum Nachlegen: Ungeachtet aller Haushaltsnöte, streben sie eine personelle Aufblähung des Überwachungsapparates an, die den Anfängen zur totalen staatlichen Ausspähung der Privatsphäre von 1933 bis 1945 nicht ganz unähnlich ist und auf jeden Fall die alltäglich übliche Praxis der DDR weit übertrifft (erst die Freizeitgestaltung lückenlos überwachen und "unarisches" Verhalten abstrafen, dann vielleicht die Einhaltung des "Suppensonntags" am heimischen Herd kontrollieren, eben scheibchenweise), um das, was von Anfang an Lüge ohne Beweis und mithin Unrecht war, nach Stalins Vorbild doch noch irgendwie zu "Recht" zu "biegen". Angesichts dieser Tatsachenresistenz müssen sie sich auch die Frage gefallen lassen, wessen Interessen sie wirklich vertreten und ob sie vielleicht längst die "Allüren" anderer "Volkszertreter" angenommen haben? So lange das so ist, wie es ist, gehört die LINKE leider noch nicht an die Regierung, sondern eher schon auf die "Weide" der Opposition, auf der andere ehemals demokratische Volksparteien herangereift sind, auch wenn sie hinterher ihre anfänglichen Ideale längst wieder verraten haben...
Bevor die LINKE ihren demokratischen Läuterungsprozeß in der Opposition nicht abgeschlossen und elementare Grundwerte wie Selbstbestimmung und Interessenausgleich gelernt hat, kann man nur inständig hoffen, daß möglichst wenige auf ihre vermeintlichen "Alternativen" hereinfallen, die keine sind, weil sie dafür auf absehbare Zeit gar keine Mehrheiten hat. Zur Zeit bietet sie nur "Zählkandidaten" für Wähler, die von anderen Parteien enttäuscht sind; doch wenn es um die Abschaffung elementarer Freiheiten geht, dann zieht sie - über alle ideologischen Grenzen hinweg - mit anderen an einem Strang. Deshalb kann es auf absehbare Zeit nur darum gehen, möglichst viele Werte der ehemals demokratischen BRD zu retten bzw. sogar wieder herzustellen, und das ist nach Lage der Dinge im Augenblick ausschließlich mit der FDP möglich und erfolgversprechend. Um alles andere kann man sich später kümmern...

Die PDS, bevor sie anfing, mit dem willkürlichen Rauchverbot im Bereich privater Freizeitgestaltung die klar nachvollziehbaren Kapitalinteressen der Pharmalobby zu vertreten und Millionen auf der Grundlage von Lügen zu diffamieren, zu drangsalieren und auszugrenzen. Fast könnte man sagen, diese Partei verfällt sofort in alte SED-Praktiken, sobald sie an der Macht (und an den Pfründen?) geschnuppert hat, d.h. man könnte es sagen, wenn es denn stimmen würde, aber es stimmt so keineswegs! Denn die SED hatte ohne jeden Zweifel ihre historischen Wurzeln im Zeitalter der Aufklärung, der Emanzipation, des Humanismus und der freiheitlichen Revolution von 1848, und viele ihrer aufrichtigen und moralisch vorbildlichen Gründer kämpften in der antifaschistischen Arbeiterbewegung der 20er und 30er Jahre auch gegen faschistische "Neu-Menschen-Herrlichkeit": rassenrein, staubfrei, rauchfrei, zuckerfrei, fettfrei, zäh wie Leder, schnell wie die Windhunde und hart wie Kruppstahl. Auch die NAZIS haben für alles stets eine positiv klingende Begründung gefunden, in der das Orwellsche Zauberwort "Schutz" einen festen Platz hatte.. Bis zum 19. Jahrhundert wurden den Untertanen Freiheiten allenfalls gnädig und "von oben herab" gewährt, konnten aber auch jederzeit wieder willkürlich entzogen werden bis hin zu Leibeigenschaft und Sklaverei. Generationen haben dafür gekämpft, den usurpatorischen Machthabern das Menschenrecht auf Selbstbestimmung abzutrotzen. Mit alledem hat die "moderne" LINKE rein gar nichts mehr zu tun. Heute erleben wir das Gegenteil: Rechte werden wie ehedem vor 1848 allenfalls noch großzügig und "von oben herab" gewährt, können aber auch jederzeit wieder willkürlich entzogen werden. Das Volk wird ganz langsam wieder zum Diener der Obrigkeit. Selbstbestimmung wird heute "demokratisch" abgeschafft, genauso wie auch Hitler - nach intensiver Gehirnwäsche der Massen durch Hugenbergs Lügenfabriken (offiziell "Medien" genannt) "demokratisch" gewählt wurde. Aber "Demokratie" ohne Interessenausgleich (zwischen Ariern und Juden, zwischen Christen und Moslems, zwischen Einheimischen und Einwanderern und natürlich auch zwischen Rauchern und Nichtrauchern) ist keine Demokratie, sondern Diktatur! Rosa Luxemburg und Ernst Thälmann würden sich im Grab umdrehen, wenn sie sehen könnten, wie die LINKE heute sogar die größten Lügen deckt; sie bietet lediglich "Zählkandidaten" für den Teil der Bevölkerung, der von anderen Parteien unversöhnlich enttäuscht ist, doch in allen entscheidenden Fragen kommt sie den Interessen des Kapitals genauso wenig in die Quere wie alle anderen! Pro forma stellt sie kühne Forderungen, für die sie aber sowieso keine Mehrheit hat und die sie demzufolge auf absehbare Zeit auch nicht einlösen muß, aber wenn es darauf ankommt, knallharte Kapitalinteressen zu decken, dann hilft sie entweder durch Schweigen oder sie zieht sogar voll mit... Wozu die "Grünen" 20 Jahre gebraucht haben, das hat die "moderne" LINKE im Rekordtempo nachgeholt...

Pfizer macht Berlin zur Pharma-Hauptstadt (ZEIT, Tagesspiegel) Na bitte, da haben wir's doch! An solche "Zufälle" weigere ich mich zu glauben! Der Rot-Rote-Senat bedankt sich beim Marktführer von Nikotin-Placebos mit einem gesetzlich unterstützten Zwangsmarketing auf der Grundlage von Lügen für die "gute" Zusammenarbeit. Hier wurde also nicht der Wille des Volkes, sondern reinste Kapitalinteressen mit beachtlicher Tatsachenresistenz (und einer geradezu feudalistischen Arroganz von oben herab) auf Biegen und Brechen durchgeboxt! Alles andere sind vorgeschobene Propaganda-Lügen! - Was würden die "modernen" LINKEN eigentlich tun, wenn Rheinmetall (lt. Prof. Günther Entwickler von Uranmunition) Berlin zur Rüstungshauptstadt machen würde? Würden sie dann vielleicht sogar Uranmunition für unbedenklich erklären?

Der gekaufte Staat: Lobbyisten machen ihre Gesetze selber!

Können sich Bürger oder Kleingewerbetreibende
eine Lobby bei den "Volksvertretern" überhaupt leisten?

Lehrfilm für Politiker und solche, die es sein wollen

Die Geschichte des Rauchens von Karl Pawek

Raucher aller Länder, vereinigt euch!

Wie macht man ein Unternehmen so richtig "fit für die Globalisierung"?
Unrentable Betriebe schließen, in "Billiglohnländer" verlagern, oder das Inventar gleich nach Fernost verkaufen? Lohnkosten senken durch Personalabbau oder "Outsourcing" in Tochtergesellschaften bzw. Zeitarbeitsfirmen mit geringerem Lohnniveau und längeren Arbeitszeiten? Die Vorstands- und Aufsichtsratsgehälter einfrieren... Moment mal, da fehlt doch was!? Warum hat man denn in den Medien noch nie etwas von dieser einfachen Sparmöglichkeit gehört? Kann es denn sein, daß all die vielen "Experten" dieses Sparpotential noch gar nicht erkannt haben? Wie wär's denn, wenn man - analog zum Mindestlohn - auch einen gesetzlichen Höchstlohn einführt???
Nun kann man Vorstände und Aufsichtsräte (oder nebenberufliche "Berater") selbstverständlich nicht mit dem gewöhnlichen "Fußvolk" vergleichen, denn die Herrschaften tragen die schwere Last der Verantwortung natürlich nicht nur 8 Stunden am Tag, sondern rund um die Uhr, jeden Tag. Aber dem kann man doch ganz leicht Rechnung tragen: Der Tag hat 24 Stunden, das Jahr hat 365 Tage, macht also 8.760 "Arbeitsstunden" pro Jahr, multipliziert mit - sagen wir - 25,00 EUR Stundenlohn ergibt das einen gesetzlichen Höchstlohn von 219.000,00 EUR im Jahr, also etwa ein (offizielles) Kanzlergehalt.
Leistung muß sich lohnen, heißt es. Vollkommen richtig! Aber was ist "Leistung" überhaupt? Kann irgend jemand mehr als 8.760 "Arbeitsstunden" pro Jahr "Leistung" erbringen? Staats- und Regierungschefs erhalten für diese Leistung in etwa das o.g. (offizielle) Jahresgehalt. Leistung ist zweifellos auch die Haftung eines persönlich verantwortlichen Unternehmers, aber genau das gibt es ja nur bis zum sog. "Mittelstand", jedoch nicht in Konzernen, solange nicht eindeutige Verbrechen i.S.d. StGB begangen werden, und selbst wenn, dann erfolgt oft genug auch noch die Verfahrenseinstellung gegen eine symbolische "Geldbuße" in Höhe von vielleicht 10% der Beute, die Grundlage des Verfahrens war.
Ist "Leistung" auch spekulative Profitmaximierung ohne Wertschöpfung (Heuschrecken), die meistens sogar mit der Vernichtung von wirtschaftlichen Werten verbunden ist? Nach solchen Kriterien ist die Mafia ein sehr "leistungsfähiges" Unternehmen, und auch Räuber vollbringen nach diesen Kriterien eine hervorragende "Leistung", wenn sie in 5 Minuten 10.000, 100.000 oder eine Millionen EURO erbeuten...
Natürlich kann man den Unternehmen nicht verbieten, für besonders "wertvolle" Mitarbeiter noch mehr auszugeben als für den Kanzler, aber man könnte auf jeden Fall etwaige Mehrausgaben per Körperschafsteuergesetz zu "nicht abzugsfähigen Betriebsausgaben" erklären und damit die Steuerlast etwas erhöhen. Schließlich sind "unangemessene" Aufwendungen für Bewirtung bzw. Dienstwagen ebenfalls "nicht abzugsfähigen Betriebsausgaben" - warum also nicht auch "unangemessene" Gehälter? Gegen mehr Steuereinnahmen hat doch bisher noch keine "Volkspartei" etwas gehabt (Mehrwertsteuer, Kürzung der Pendlerpauschale etc.)... Oder hat man im "abgehobenen Haus" vielleicht nur "Appetit" auf das Geld der "kleinen" Leute? Das kann doch nicht sein?
Um die Sache wirklich "rund" zu machen, wäre es sinnvoll, gesetzliche Höchst- und Mindestlöhne mit einem definierten Faktor aneinander zu koppeln (mehr Mindestlohn = mehr Höchstlohn). Natürlich ist es leicht einzusehen, daß mit zu hohen Mindestlöhnen personalintensive Branchen kaputt gemacht werden könnten. Das will aber niemand - das wollen nur diejenigen, die mit Lügen ein Drittel der Gesamtbevölkerung und mehr als die Hälfte der tatsächlichen Gäste aus der Gastronomie aussperren wollen! Doch wer überhaupt keine Untergrenze will, für den ist die logische Untergrenze nur noch die Sklaverei oder die Leibeigenschaft, und das ist Menschenverachtung pur! Über die Höhe dieser Untergrenze kann man diskutieren, aber die totale Ablehnung ist die Einstellung von Sklavenhaltern! Das Argument, "sozial ist, was Arbeit schafft", ist zynisch, denn Arbeit gibt es auch in der Sklaverei mehr als genug! Die Exportwirtschaft wäre von Mindestlöhnen sowieso nicht betroffen, weil sie ein hohes Ausbildungsniveau hat und die Löhne dort schon heute über jedem denkbare Mindestlohn liegen, doch Friseusen in Thüringen stehen nun mal nicht in Konkurrenz mit ihren Kolleginnen in Kalkutta - wer so etwas behauptet, der lügt! Mit demselben "Argument" könnte man auch die Benzinpreise in Deutschland auf 10 CENT absenken, damit es zwischen deutschen Tankstellen und ihrer "Konkurrenz" am Persischen Golf keine "Wettbewerbsverzerrung" gibt...

Albrecht Müller, NachDenkSeiten

Albrecht Müller über die SPD

Dr. Wolfgang Lieb, NachDenkSeiten

Falls die Entwicklung so weitergeht, dann mag das in 10 oder 20 Jahren anders sein, aber noch gibt es Möglichkeiten zur unabhängigen Information, anstatt sich immer nur passiv - mit Verlaub - "Gülle" ins Hirn pumpen zu lassen. Wenn ich einen Freund hätte, der niemals Bücher liest, dann würde ich ihm zu allererst "Die Reformlüge" von Albrecht Müller mit Nachdruck ans Herz legen. Man muß noch nicht einmal selber lesen, sondern kann sich das Hörbuch beim Autofahren, bei der Hausarbeit oder ganz bequem im Sessel vorlesen lassen.
Albrecht Müller entlarvt anhand von statistisch gesicherten und anerkannten Daten und Fakten, daß die sogenannten "Reformen" der vergangenen Jahre fast ausschließlich mit einem raffinierten demagogischen "Wahrnehmungsmanagement" und durch polemische Agitation von und für bestimmte (elitäre) Interessengruppen mit Täuschungen, Halbwahrheiten, Desinformationen und sogar mit knallharten Lügen gerechtfertigt wurden. "Und wenn alle die Lüge akzeptierten, wenn alle Berichte gleich lauteten, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit." (George Orwell 1984, Remix)
Albrecht Müller nennt sogar "Roß und Reiter", d.h. wer woran mit verdient, welche sogenannten "Experten" aus nachvollziehbaren persönlichen Motiven wessen Interessen vertreten, aber dennoch in den Medien wahrheitswidrig als "unabhängigen Experten" präsentiert werden. Auch das mag in 10 oder 20 Jahren anders sein, aber noch ist es so, daß man in diesem Lande Tatsachen behaupten darf, wenn sie sich belegen lassen. Hätte Müller auch nur eine Unwahrheit verbreitet, dann hätte man mit ihm längst - salopp gesagt - in den Gerichtssälen die Fußböden aufgewischt! Daß dies nicht geschehen ist, dürfte wohl der beste Wahrheitsbeweis sein, den es geben kann... (1984, Remix)
Die Parole "mehr Eigenverantwortung" suggeriert "mehr Freiheit", bedeutete aber bisher stets nur mehr "Freiheiten" für das Großkapital (De-Regulierung, Steuerbefreiung, Ausverkauf von Volksvermögen zu Schleuderpreisen etc.), für den Menschen dagegen immer mehr Zwangs-Beiträge (Gesundheitswesen, Altersvorsorge, Streichung der Eigenheimzulage bzw. der Pendlerpauschale etc.) ohne jede Entscheidungsfreiheit, also das genaue Gegenteil von dem, was suggeriert wird. Wenn von "Subventionsabbau" die Rede ist, dann ist zu allererst die steuerliche "Subvention" des Arbeitsweges oder der Nachtarbeit gemeint, nicht jedoch die (neu eingeführte) Subvention der "Heuschrecken" durch die Steuerbefreiung von Veräußerungsprofiten, die keine Arbeitsplätze schafft, sondern vernichtet und keine Wertschöpfung beinhaltet, sondern nur die spekulative Bereicherung von wirtschaftlichen Eliten. Für den Menschen bedeutet das Schlagwort "mehr Freiheit" heutzutage fast immer weniger Freiheit, "mehr Eigenverantwortung" in Wahrheit weniger Eigenverantwortung, d.h. mehr ist gleich weniger, getreu dem Orwellschen Begriff "Doublethink". Der vorläufige, aber mit Sicherheit nicht der letzte Höhepunkt dieser merkwürdigen "Befreiung", die aber in der Realität immer das genaue Gegenteil mit sich bringt, ist das willkürliche Rauchverbot im Bereich der privaten Gastronomie.
Obwohl es dem Autor nur um die Reformlügen geht, versteht man nach der Lektüre dieses Standardwerkes auch die Prinzipien der Massenmanipulation und der Gehirnwäsche, der wir alle permanent ausgesetzt sind, und die in Verbindung mit der "Schockdoktrin" (Naomi Klein) benutzt werden, um ganz andere (unausgesprochene) Ziele zu erreichen. Wer selbst dann noch nicht kapiert, wie auch die Terrorismus- und Passivrauch-Hysterien zielstrebig mißbraucht werden, um damit ganz andere Ziele zu realisieren, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen... "Dumm, arglos oder korrupt - da kann sich jeder aussuchen, was auf ihn zutrifft", sagt Albrecht Müller. Korrupt sind bestimmt nur die wenigsten, die genau wissen, was sie tun, warum sie es tun und die den "Erfolg" ihres Tuns auf ihren Konten sehen; die meisten - in der Bevölkerung genauso wie in der Politik - sind zweifellos nur ‚arglose' Mitläufer, die unkritisch das nachplappern, was ihnen allenthalben vorgebetet wird... (Machtwahn, Die Reformlüge, ein Standardwerk zur Aufklärung, das von Jahr zu Jahr immer aktueller wird!)

Albrecht Müller, NachDenkSeiten

Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen: Nur weil einige wenige am unteren Ende der Gesellschaft das soziale Netz mißbraucht haben, müssen ALLE mit der (krankmachenden) Angst leben, auch nach 40 Jahren Arbeit durch Hartz IV (fast) vollständig enteignet und dann in die Altersarmut geschickt zu werden, falls sie am Ende ihres Berufslebens nur für ein paar Jahre arbeitslos werden sollten - eine Möglichkeit, die heute sogar schon bis in die gehobene Mittelschicht hinein absolut real geworden ist (ausgenommen Beamte und Politiker). Wenn das keine Menschenverachtung ist, was dann? Dabei drängt sich ohnehin die Frage auf, was bisher (und erst Recht heute) das größere gesellschaftliche Problem war und ist: Ein gewisser fast unvermeidlicher Sozialmißbrauch am unteren Ende der Gesellschaft, der auch durch Hartz IV nicht ausgeschlossen werden kann, oder der Macht- und Bereicherungsmißbrauch am oberen Ende der Gesellschaft? Außerdem beinhaltet diese Argumentation geradezu zwangsläufig schon die "Notwendigkeit" für Hartz V, Hartz VII oder höher, denn solange der "Mißbrauch" nicht völlig ausgeschlossen ist, was nur möglich ist, wenn man die Menschen einfach verhungern läßt, müßte ja nach dieser "Logik" nochmal "nachgelegt" werden? Warten wir doch mal die nächsten (angeblichen) "Globalisierungszwänge" ab! Andererseits paßt das natürlich ganz perfekt zur herrschenden Ideologie: Nur weil es (angeblich) ein paar "Terroristen" gibt, die uns (angeblich) allen an die Gurgel wollen, müssen ALLE Bürger in einem Ausmaß überwacht und erkennungsdienstlich erfaßt werden, das es definitiv weder bei der GESTAPO noch bei der STASI jemals gegeben hat, weil die Möglichkeiten noch gar nicht vorhanden waren... (Machtwahn) (Reformlüge)

"International Center for Pension Reform" = "Internationales Zentrum für Rentenreform", Gründer und Präsident José Piñera, Mitglied der "Bilderberg-Gruppe", "Ghostwriter" der "Agenda 2010" in Chile... Nomen est omen? Zufall? Hat da vielleicht jemand abgeschrieben? Oder werden solche Dinge heute schon von einer geheimen antidemokratischen Weltregierung des Kapitals zentral beschlossen und von willfährigen scheindemokratischen Marionetten in den nationalen Parlamenten nur noch abgenickt? Die Art und Weise, wie seit einigen Jahren so gut wie alles von einer scheinbaren "Mehrheit" in der Politik vollkommen erkenntnisresistent und "linientreu" wie in allen bisherigen Diktaturen (wo es auch immer formale "Abstimmungen" gab) auf Biegen und Brechen durchgeprügelt wird, sollte irgendwie zu denken geben: Sozialabbau weltweit! Umstellung von halbwegs gerechten staatlichen Sozialversicherungen auf reine Kapitalinteressen unter Ausschluß von Kleinverdienern! De-Regulierung des Kapitals und Regulierung des Menschen weltweit! Steuerabbau für das Großkapital und Abbau von Steuer-"Subventionen" für den Menschen: Pendlerpauschale, Eigenheimzulage, Sparerfreibetrag etc. Terrorhysterie weltweit! Ausbau der Überwachung weltweit! Rauchverbot weltweit! Sind diese Fragen nicht berechtigt? Warum sonst brüsten sich "unsere" Eliten, gegen das Volk zu regieren? Wäre so etwas unter Willy Brandt und Helmut Schmidt überhaupt nur denkbar gewesen???... (Rente?)
Damals zwar nicht - ich bin 1998 leider auch der SPD auf den Leim gegangen - aber im Nachhinein betrachtet, wäre doch Kohl eine wirklich liberale und absolut volksnahe Wahlalternative zu ROT-GRÜN gewesen, finde ich jedenfalls - er hätte besser 32 als "nur" 16 Jahre regieren sollen! Rückschlüsse auf die Wählbarkeit der heutigen Nach-Kohl-CDU läßt das aber leider auch nicht zu...
Dieser Herr "Weltrentenreformer" hat schon als (Zwangs?) Arbeitsminister im Auftrag des faschistischen Blutsäufers Pinochet die Umformung der ehemals funktionierenden staatlichen Rentenversicherung des südamerikanischen Landes in eine Privatvorsorge für Besserverdiener mit extrem hohen Verwaltungskosten und Milliardenprofiten für die (internationale) Finanzwirtschaft konzipiert... Kann es denn überhaupt sein, daß sich die ehemalige Volkspartei SPD und die ehemals linken Grünen von dem Wirtschaftsideologen eines faschistischen Blutsäufers haben "beraten" lassen??? "Ganz Deutschland macht einen Haken an die Altersvorsorge" - wie auch immer - in Chile 1973 mit Massenmord und Konzentrationslagern für Systemkritiker, hierzulande (vorerst) "nur" mit Gehirnwäsche... Irgendwann muß doch jeder kapieren, daß eine Umlagerente mit 4% Verwaltungskosten nie so gut funktionieren kann wie eine Privatrente mit dem 5 bis 10fachen "Schwund" für aggressive Werbung, explodierende Vorstandsgehälter und Dividenden... Jeder denke sich selber seinen Teil...

Das IWG in Bonn macht nun schon seit 30 Jahren Propaganda gegen die gesetzliche Rente und für die sog. "Privatvorsorge" (Die Beiträge der Arbeitnehmer zur gesetzlichen Rentenversicherung sind doch ebenfalls private Vorsorge, oder bekommt man diese etwa geschenkt?). Meinhard Miegel, seines Zeichens Chef des IWG, erwartet von uns allen Ernstes zu glauben, daß die gesetzliche Rente mit 1,4% Verwaltungskosten (lt. PHOENIX) ein Auslaufmodell sei und daß die Rente bei den Versicherungskonzernen viel besser aufgehoben wäre, wo aus den Beiträgen zuallererst Vertriebskosten, Provisionen, Werbung, Vorstandsgehälter, Gewinne und Dividenden finanziert werden, die mindestens das Zehnfache ausmachen, in manchen Ländern bis zu 40% der Beiträge oder sogar bis zur völligen Pleite der Rentenfonds mit der Folge des Bettlerdaseins für diejenigen, die darauf hereingefallen sind. (Siehe auch den Betrug mit der "SecuRente" in Deutschland, für die namhafte Politiker geworben haben!) Lt. PHOENIX zahlen "Riesterer" in den ersten 5 Jahren fast nur die "Kosten" der Versicherungskonzerne, bevor sie langsam anfangen, für sich selbst zu sparen! Mit den Interessen der Versicherungskonzerne hat das Schlechtreden der gesetzlichen Rente selbstverständlich nichts zu tun!? Auch das erwartet Herr Miegel von uns zu glauben. Als Krönung gab dieser Herr gegenüber PHOENIX auch noch zu, daß sein "Institut" gerade jetzt, also 30 Jahre nach dem Beginn der Propagandakampagne gegen die Umlageversicherung, erstmalig die Zusammenhänge zwischen der demographischen Entwicklung und dem Anstieg der Produktivität analysiert; ein Ergebnis konnte er jedoch bis zum Interview noch nicht vorweisen - klar, 30 Jahre waren ja auch zu kurz, um die wichtigste Grundlage jeder Altersvorsorge zu untersuchen... (Wäre allein die Zahl der Kinder ausschlaggebend, dann müßten die reichsten Rentner der Welt in China und Indien leben!) Ist das nun eigentlich ein "Forschungsinstitut" oder eher eine Propagandaküche für leicht nachvollziehbare Kapitalinteressen? - Siehe auch "Die Reformlüge" von Albrecht Müller, bisher das herausragende Standardwerk in diesem Jahrhundert zur Aufklärung gegen Desinformation... Mehr?

Lippenbekenntnisse, an den obigen Verhältnissen etwas zum Positiven ändern zu wollen, hat es schon genug gegeben und sind deshalb genauso glaubwürdig wie das längst gebrochene Versprechen, die Mautbrücken an unseren Autobahnen sollten nicht zur Überwachung, sondern ausschließlich zur Erhebung von Straßenbenutzungsgebühren dienen (was mit Vignetten viel billiger und ohne jahrelange technische Anlaufschwierigkeiten auch viel schneller möglich gewesen wäre). Möglichkeiten, die erst einmal bestehen, die werden auch irgendwann genutzt! Eine positiv klingende Begründung wurde bisher immer gefunden, genauso wie auch jeder Aggressor der Weltgeschichte stets eine positiv klingende Rechtfertigung für seine Aggression gefunden hat...
Die zügellose Ausplünderung unseres Planeten sowie die Umverteilung von unten nach oben und von arm zu reich ist eine unausweichliche Folge des herrschenden Weltwirtschaftssystem, und daran will ganz sicher kein Machthaber irgend etwas ändern. Allein die Hälfte der weltweiten Rüstungsausgaben von rund einer Billion Dollar jährlich würde vollkommen ausreichen, um in wenigen Jahren alle diese Mißstände zu beseitigen. Die "Sicherheit" der USA wäre auch bei einer Halbierung der jährlichen Rüstungsausgaben auf 250 Milliarden Dollar keineswegs mehr bedroht als heute - unsere natürlich auch nicht. Vielleicht hätten sie dann sogar mehr Freunde und weniger Feinde in der Welt, gegen die sie sich "verteidigen" müssen!? Das einzige, was tatsächlich "bedroht" wäre, das wären die Maximalprofite einer kleinen, aber alles beherrschenden Wirtschaftselite...

Auch um von diesen Tatsachen abzulenken,
werden Tabaktote frei erfunden, die es nicht gibt!
Haltet den Dieb! ...ein alter Hut,
funktioniert aber immer wieder!

Warum die "demographische Katastrophe" eine Lüge ist: Werte entstehen nur durch Arbeit - es existiert kein anderer Vorgang der Wertschöpfung! Berufstätige ernähren in jeder Gesellschaftsform alle nicht Berufstätigen mit: Das sind Kinder, Arbeitslose, arbeitsunfähige Kranke, Leute, die von den Kapitalzinsen ihres Vermögens leben (Geld kann man nicht essen!), aber keineswegs nur Rentner! Darüber hinaus gibt es auch Menschen, die zwar arbeiten, die aber mehr am Konsum teilhaben, als sie selber durch Arbeit zur gesamtgesellschaftlichen Wertschöpfung beitragen: z.B. Vorstände und Aufsichtsräte mit astronomischen Gehältern! Zu allen Zeiten und in jeder Gesellschaftsform findet also ein Transfer statt von denen, die arbeiten, auf diejenigen, die nicht arbeiten bzw. von denen, die mehr arbeiten, auf diejenigen, die weniger arbeiten. Dieser Transfer kann direkt innerhalb der Familie oder Sippe geschehen, er kann aber auch gesamtgesellschaftlich über Steuern und Versicherungen erfolgen, egal in welcher Rechtskonstruktion diese organisiert sind. Auch Zinsen, Börsenhandel, Glücksspiel und Spekulationsgewinne sind keine Wertschöpfung, sondern nur Transfer: Die einen zahlen oder verlieren etwas, die anderen bekommen es! In jedem Fall erfolgt ein Transfer von denen, die arbeiten, auf diejenigen, die nicht arbeiten, und zwar gleichzeitig, denn sonst würden letztere verhungern! Geld erleichtert nur den Handel und die Umverteilung von Werten, verschleiert diese aber auch; es hat jedoch rein gar nichts mit der Wertschöpfung zu tun! Die Wertaufbewahrung durch Vermögensbildung ist ebenfalls eine Täuschung, denn würde die menschliche Zivilisation zusammenbrechen (etwa nach dem 3. Weltkrieg, wenn Bush so weitermacht), dann würde danach jedes zuvor angehäufte Kapital nichts mehr nützen, denn Geld kann man nicht essen! (Das Weltwährungssystem)
Wo es mehr Rentner gibt, da gibt es weniger Kinder, d.h. die Gesamtzahl der Transferempfänger in einer Gesellschaft erhöht sich auf diese Weise kaum. Deshalb sind auch "Strafbeiträge" für Kinderlose reine Propaganda zur Ablenkung von den wirklichen Mißständen! Es ist eine Tatsache, daß eine jährliche Produktivitätssteigerung von nur 1,5% absolut ausreicht, um jede denkbare "demographische Katastrophe" zu kompensieren. In der Geschichte der BRD lag der Produktivitätsfortschritt bisher aber durchschnittlich weit über diesem Wert. Die Rentenpropaganda soll also nur verschleiern, daß bei der Privatrente jede Menge "Transferempfänger" am oberen Ende der Gesellschaft mitverdienen wollen, die bei der staatlichen Umlagerente - zu ihrem großen Leidwesen - leer ausgehen, und sie soll natürlich davon ablenken, daß von dem Produktivitätsfortschritt der vergangenen Jahre hauptsächlich die "Transferempfänger" am oberen Ende der Gesellschaft profitiert haben...
Ein anderes volksverdummendes Propagandaschlagwort ist "Dienstleistungsgesellschaft" - die gibt es nämlich nicht! Dienstleistungen werden zwar auch benötigt für das Funktionieren einer Gesellschaft, aber alle Menschen, arbeitende und nicht arbeitende, Produzenten und Dienstleister, Bauern und Buchhalter, Handwerker und Bürgermeister, Fließbandarbeiter und "Wirtschaftsexperten", Kinder und Rentner, Arbeitslose und Abgeordnete, Putzfrauen und Bundeskanzler, Hartz-IV-Empfänger und Vorstandsmitglieder - ALLE leben ausschließlich nur von der Produktion, nicht von Dienstleistungen! Eine "Dienstleistungsgesellschaft" wäre nicht lebensfähig, eine "Produktionsgesellschaft" schon! Dieses Schlagwort wurde von Leuten in die Welt gesetzt, die ein Eigeninteresse an der Ausdehnung des sogenannten "Dienstleistungsanteils" haben, denn wenn nur alle Sozialversicherungen (Renten-, Pflege- und Krankenversicherungen etc.) privatisiert werden, dann würde sich die propagandistisch verteufelte "Staatsquote" reduzieren und der Dienstleistungsanteil wachsen - und bei allen neoliberalen Wirtschaftsfaschisten würden dann die Champagner-Korken knallen, weil dadurch Leute (zusätzlich) mitverdienen, die bei einer staatlichen Umlageversicherung in die Röhre gucken. Die Radikalsten aus dieser "Fraktion" verlangen sogar eine gesetzliche Pflicht zur Privatvorsorge, d.h. sie wollen die verhaßten staatlichen "Zwangskassen", an denen sie nicht mitverdienen, durch private Zwangskassen ersetzten, an denen sie mitverdienen... Honi soit qui mal y pense... (Die Reformlüge)
Die sogenannte "Staatsquote" ist ohnehin eine demagogische "Totschlägerwaffe" sondergleichen, wie sie sich auch Joseph Goebbels nicht besser hätte ausdenken können: "Wir müssen nur die Staatsquote reduzieren, und schon wird die Wirtschaft florieren!" mußten wir uns bereits unzählige Male anhören, und viel zu viele plappern das einfach nach, ohne vorher ihr Gehirn einzuschalten. Aber was bedeutet das denn? Die Sozialversicherungen privatisieren? Das Stromversorgung privatisieren? Die Bahn privatisieren? Die Autobahnen privatisieren? Die Hochschulen kommerzialisieren? Irgendwann vielleicht sogar die gesamte Bildung privatisieren? Kurzum, alles privatisieren, was zur Daseinsvorsorge der Bürger gehört, und die (zuvor vom Volk bereits bezahlten) Vermögenswerte möglichst zu rein symbolischen Schleuderpreisen an neue Eigentümer verhökern - mit der Folge, daß fürderhin nicht nur die Kosten dieser Leistungen gedeckt, sondern darüber hinaus auch noch fette Gewinne für eine kleine, aber extrem einflußreiche Minderheit erwirtschaftet werden müssen, und außerdem mit der Folge, daß sich immer mehr Bürger immer weniger davon leisten können, daß immer mehr Kinder niemals im Leben eine Chance auf eine (kostenpflichtige) höhere Bildung haben. Und wer bezahlt diese ausschließlich private Bereicherung? - Wenn die alte Bundesbahn ihre Preise so sehr erhöht hätte wie die DB AG dann hätte sie ebenfalls Gewinne gemacht und kein Defizit aufgebaut. Wenn die ehemals öffentlich-rechtlichen Energieversorger ihre Preise genauso erhöht hätten wie die privaten, dann wären die Milliardengewinne in die Landes- und Gemeindekassen geflossen und hätten der Finanzierung von Kindergärten, Schulen und (kostenlosen) Hochschulen dienen können, anstatt immer nur eine winzige Minderheit immer reicher zu machen...
Das Schlagwort von der "Staatsquote" ist also eine der größten Propagandalügen aller Zeiten: "Schlank" soll der Staat nämlich nur im Bereich der Daseinsvorsorge sein; er soll dagegen sogar extrem "fett" sein und immer "fetter" werden, wenn es um Kriegseinsätze und Bürgerkontrolle geht! Die USA geben schon mehr als die Hälfte ihres Staatshaushaltes für Rüstung und den "Schutz" der Bevölkerung vor "Terrorismus" aus - anderen "Schutz" gibt's nicht mehr! Das hat natürlich Vorbildwirkung, denn vom "Großen Bruder" lernen heißt siegen lernen, wie Frau Merkel noch aus der Schule wissen sollte. Auch unsere Machthaber erklären gelegentlich sogar schon den "Schutz" vor dem Terrorismus zum "Menschenrecht", um ihre Sondergesetze zu rechtfertigen, aber dieselben Leute haben noch nie von einem Menschenrecht auf Würde im Alter oder auf gleiche Bildungschancen gesprochen, unabhängig von der sozialen Herkunft! De-Regulierung für das Kapital - Regulierung für den Menschen! Neoliberale sind nämlich keineswegs liberal, jedenfalls nur bedingt: Sie sind extrem "liberal" gegenüber Kapitalinteressen, aber sie sind faschistisch-totalitär illiberal gegenüber dem Menschen. - Kriegseinsätze bringen gigantische Profite und den Zugriff auf die Ressourcen der Welt. Die Privatisierung der Daseinsvorsorge bringt zusätzliche Profite, die es vorher noch gar nicht gab, und drängt obendrein die Schwächsten des Volkes ins gesellschaftliche Abseits, denn so einen "schlanken" Staat können sich in Wahrheit nur diejenigen leisten, die auf den größten Vermögen hocken! Die permanent zunehmende autoritäre Überwachung bringt noch mehr Profit und sichert gleichzeitig die Profite. Diese wirtschaftsfaschistische Ideologie kennt keine Menschen mehr, sondern nur noch Kostenfaktoren, "Human Resource Management" in allen Bereichen: Arbeitnehmer, Arbeitslose, Kranke, Behinderte, Alte - alles nur Kostenfaktoren? Nur Druck schafft "Leistung" (ein Menschenbild wie in der Sklaverei), Fordern ohne Fördern mit der "Strafe" der Existenzvernichtung ohne Gerichtsbarkeit? Was, wenn in 20 Jahren wieder eine Propagandakampagne vom Zaun gebrochen wird nach dem Motto: "Wir können uns diese Kostenfaktoren nicht mehr leisten?" Euthanasie? Soylent Green? Wer da noch den Verschsprechungen von Politikern glaubt, der ist wirklich nicht mehr zu retten! (Die Aussage, wir können uns keine Kriegseinsätze leisten, die wird man aber garantiert niemals hören!) Vermutlich wissen viele noch nicht einmal, was sie reden und wessen "Geschäft" sie dienen!? Selbst Norbert Blüm, der sich heute als "einsamer Rufer" für die Umlagerente stark macht, hat doch bereits zugegeben (sinngemäß), daß er nur als "Hofnarr" mißbraucht wurde und nie mitgespielt hätte, wenn ihm von Anfang an klar gewesen wäre, wohin die "Reise" wirklich gehen soll... Die offenkundig verfolgte Absicht, nach und nach alle Informationsquellen zu kontrollieren, um sie jederzeit "verstopfen" zu können und kritische Journalisten mundtot zu machen, bildet heute den Grundstein für die finsterste Zukunft der Weltgeschichte - es ist alles nur noch eine Frage der Zeit... (1984, Remix, 1984 Hörbuch)
Ist es - außer Albrecht Müller - schon mal jemandem aufgefallen, daß fast alle Lügen mit Floskeln beginnen: "Es ist unbestritten..." oder "Wir wissen doch alle..." oder "Es muß doch jedem klar sein"... Damit soll jeder eigenständige Denkansatz schon im Keim erstickt und unreflektiertes Nachplappern gefördert werden: Wenn etwas ohnehin feststeht, dann muß man doch nicht mehr darüber nachdenken; und wem etwas entgegen der behaupteten Prämisse nicht "klar" ist, ja der stellt sich doch fast schon selber ein Armutszeugnis aus! "Es muß doch allen klar sein, daß der Generationenvertrag nicht mehr funktioniert" oder "Es ist unbestritten, daß Passivrauch tödlich ist..." Ein "Experte" stellt Behauptungen auf, ohne Beweise zu liefern, andere zitieren diese Behauptungen, und die (Mainstream-) Presse berichtet darüber. Wieder andere berufen sich auf die Presse, und fertig ist die Propagandakampagne, aber nirgends in der ganzen "Argumentation" ist ein stichhaltiger Beweis zu finden. Mit Formulierungen, die Zweifel gar nicht mehr zulassen, macht man sich das angeborene Gruppenstreben der Massen zunutze, denn schließlich will niemand Außenseiter sein und (aus Dummheit?) etwas hinterfragen, was für alle anderen "völlig klar" zu sein scheint... Aber das ist Orwell in höchster Perfektion... Man braucht Selbstbewußtsein, um trotzdem auf den Tisch zu hauen und zu bekennen: Ich bin ‚dümmer' als alle anderen! Mir ist es absolut NICHT klar! Ich brauche eine Erklärung, die alle Aspekte berücksichtigt und alle denkbaren Einwände logisch nachvollziehbar widerlegt! (Die Reformlüge) (Machtwahn)
Rente mit 77! Seit dem "Startschuß" vom 11.09.2001 geht es Schlag auf Schlag: "Sicherheitsgesetze" müssen her, denn die "Sicherheit" ist bedroht! Überwachung muß her, damit uns kein "Terrorist" durch die Lappen geht! Innere und äußere "Sicherheit" müssen verschmolzen werden, damit gegen Taliban und Demonstranten irgendwann dieselben Kriegswaffen eingesetzt werden können! Alle Daten müssen gespeichert werden, denn man kann sie ja irgendwann mal gebrauchen! Und wenn das Bundesverfassungsgericht solche Gesetze "kassiert", dann sind die Richter eben "sicherheitspolitische Geisterfahrer"... Für die nächste Richtergeneration kann man sich ja dann Leute aussuchen, die "kooperativer" sind und in dasselbe "Horn" blasen!? Vorbild USA! Die Sozialsysteme müssen "umgebaut" werden, damit wir "zukunftsfähig" bleiben! Das Volksvermögen muß privatisiert werden (Strom, Bahn), damit der Staat "schlanker" wird und sich auf seine "Kernaufgaben" (Hochrüstung? Krieg? Terrorabwehr? Überwachung? Gesundheitskontrolle?) konzentrieren kann! Das Statistische Bundesamt meldet jedes Jahr neue Rekorde der Lebenserwartung; deshalb muß die Rente "reformiert" werden, weil uns die "demographische Katastrophe" sonst in den Ruin treibt! "Gesundheitsgesetze" müssen her, weil wir angeblich viel zu "ungesund" (?) leben (Fett, Rauchen, Alkohol). Das Rauchen muß verboten werden, weil Hunderttausende daran sterben (nachdem sie zu zwei Dritteln ein überdurchschnittliches Lebensalter erreichen!) Und kaum ist die Rente mit 67 beschlossen, da fordert der "Sicherheitsminister" schon nach wenigen Monaten die Rente mit 70, und einer der radikalsten neoliberalen Wirtschaftsextremisten legt gleich noch die Rente mit 77 nach! Wer bietet mehr? - Bringt das Rauchverbot aber eine meßbare Lebensverlängerung, dann muß ganz schnell auch die Rente mit 80 in Betracht gezogen werden (Wetten daß?) - was einer Abschaffung der gesetzlichen Rente gleichkäme, denn wer früher in Rente will, der muß sich dann eben privat versichern! Bringt das Rauchverbot - wie zu erwarten - keine zusätzliche Lebensverlängerung, dann bleibt es eben bei der Rente mit 70 (oder 77?), aber das zur Durchsetzung dieses Willküraktes aufgebaute Überwachungs- und Blockwartsystem, das bleibt dann selbstverständlich trotzdem bestehen! Gewohnheitsrecht! Schlag auf Schlag! Das "Eisen" muß geschmiedet werden, solange es heiß ist, und getreu der "Schockdoktrin" muß das Volk überrumpelt werden, bevor es kapiert, was ihm geschieht! Dieser Wahnsinn hat also Methode, und wer glaubt, dies sei das Ende, der irrt: Es ist der Anfang! Das Ende ist der hochmoderne totalitaristische Orwell-Staat, der die technischen Möglichkeiten des 3. Jahrtausends mit der genußfeindlichen repressiven Untertanenideologie des Mittelalters vereint...
(Link1) (Link2) (Link3) (Link4) (Link5) (Link6) (Link7) (Link8) (Link9)

Die Lüge von den Lohn-Nebenkosten: Ich habe hier gerade eine Handwerkerrechnung. Um zu veranschaulichen, wie irrelevant dieses Problem in Wahrheit ist, runde ich einfach mal alle Zahlen auf: Stundensatz 50,00 EUR, davon Stundenlohn 15,00 EUR (geschätzt, aber real sicher viel weniger), Rentenversicherung 20%, Krankenkasse 16%, Arbeitslosenversicherung 6% (wird gerade gesenkt), Pflegeversicherung 2%, macht zusammen 44% (offiziell 41% in 2007), bezogen auf die 15,00 EUR Stundenlohn = 6,60 EUR! Davon gehen 3,30 EUR zu Lasten des Arbeitnehmers und 3,30 EUR zu Lasten des Arbeitgebers. Bezogen auf den Stundensatz von 50,00 EUR sind das gerade einmal 6,6% Arbeitgeberbelastung! Selbst wenn man den Arbeitgeberanteil zur Sozialversicherung ganz abschaffen würde, wovon jedenfalls bisher noch nicht die Rede war, dann würde das in dem Stundensatz von 50,00 EUR eine Kostenreduzierung um 3,30 EUR bedeuten. Da es aber bei der "Reduzierung der Lohnnebenkosten" (bisher!) immer nur um wenige Prozentpunkte geht, reduziert sich die tatsächliche Einsparung in diesem konkreten Beispiel auf winzige Pfennigbeträge! Es glaubt doch wohl niemand, daß von dieser Kostenersparnis auch nur ein CENT jemals beim Endverbraucher ankommen würde!?
Da in modernen Großbetrieben mit hoher Automatisierung die Personalkosten oft sogar schon deutlich unter 10% der Gesamtkosten liegen, wird offensichtlich, daß Einsparungen in diesem Bereich kaum jemals mehr als winzigste Promillebeträge ausmachen können. Tatsache ist aber auch, daß sich diese Kleinstbeträge in einem Konzern durchaus auf Millionenbeträge summieren können, mit denen dann wohl eher die Vorstandsgehälter erhöht als neue Mitarbeiter eingestellt werden, denn die werden ja sogar entlassen, nur um die Aktienkurse spekulativ in die Höhe zu treiben!? Tatsächlich würde die Einsparung eines einzigen Vorstandsposten sicherlich eine viel größere Kostenreduzierung bringen als jede Manipulation an den Lohn-Nebenkosten. Trotzdem können die Lohn-Nebenkosten durchaus auch ein Problem sein, allerdings nur in personalintensiven Kleinbetrieben mit geringer Automatisierung(smöglichkeit). Um dieses Problem zu beheben, hat die ehemals sozialdemokratische SPD bereits in den 70er Jahren den Vorschlag unterbreitet, den Arbeitgeberanteil zur Sozialversicherung durch eine aufkommensneutrale Wertschöpfungsabgabe zu ersetzen, die tendenziell personalintensive Kleinbetriebe entlasten und hoch automatisierte Konzerne stärker belasten würde. Dadurch wäre der "Faktor Arbeit" genau dort entlastet worden, wo (relativ) die meisten Menschen beschäftigt werden, und er wäre geringfügig mehr belastet worden, wo (relativ) die wenigsten Arbeitsplätze geschaffen werden. Dieses "echte" Beschäftigungsprogramm hätte keine Steuergelder gekostet, und es hätte auch nicht die viel verteufelte "Staatsquote" erhöht, dennoch wurde es von den Vorläufern der heutigen neoliberalen Menschenknechter und Kapitalbefreier schon damals als "Maschinensteuer" gebrandmarkt und wie Teufelswerk diffamiert. Die "moderne" SPD, die den Konzernen jeden Wunsch von den Augen abliest, tut jetzt gerade so, als ob es sich um kommunistische Ketzerei handeln würde, wenn sich heute die LINKE mit diesem ureigensten SPD-Konzept schmückt...
Die Lohn-Nebenkosten sind kein Problem; das Schlagwort ist aber eine politische Kampfparole, um die Gesellschaft weiter zu entsolidarisieren und (mindestens) die Artikel 9, 14 und 20 des Grundgesetzes auszuhebeln, d.h. um die Gewerkschaften zu entmachten, die Sozialbindung des Kapitals aufzuheben und das Sozialstaatsgebot allmählich auszuhöhlen - kurz: Die Lohn-Nebenkosten müssen als Totschlagargument für alles Mögliche herhalten bis hin zur Gesundheitsreform, doch in Wahrheit geht es immer nur um die Umverteilung von unten nach ganz oben... Empfehlung: "Die Reformlüge"

Gerhart Rudolf Baum   

„Wir sind weit über Orwell hinaus...

Die Erosion der Grundrechte schreitet rapide fort. Die Staatsorgane haben sich angewöhnt, die Grundrechte nicht mehr zu achten"...

Homepage    Wikipedia    NRhZ-Online

PDF-Datei    Interview    MP3-Datei

"Alles, was technisch möglich ist, wird eines Tages gemacht werden!"

Interview mit Gerhart Rudolf Baum

Wenn ein ehemaliger Bundesinnenminister, der in seiner Amtszeit die tatsächliche Bedrohung durch die "RAF" mit Besonnenheit und Augenmaß gemeistert hat, ohne eine Hysterie künstlich aufzubauschen oder die Bürgerrechte auszuhöhlen, wenn dieser besonnene Politiker heute sagt, wir werden bald unser "Blaues Wunder" erleben, dann ist es bestimmt "5 vor 12"...

Siehe auch Burkhard Hirsch, von 1975 bis 1980 Innenminister von Nordrhein-Westfalen und von 1994 bis 1998 Vizepräsident des Bundestages: Link1  Link2
Hirsch: "Wenn Schäuble eine andere Republik will, dann soll er gehen!"

Wie Terroristen die Vorratsdatenspeicherung umgehen können: Link!

Politiker haben Angst vor dem Internet, weil es das einzige Medium ist, in dem es noch unabhängige Meinungen und Informationen gibt, die nicht von Kapitalinteressen kontrolliert werden. Deshalb vergeht kaum ein Tag, an dem nicht einer von ihnen fordert, das Netz stärker zu überwachen...
Im Grunde genommen ist die postdemokratische BRD heute in einer vergleichbaren Situation wie die frühere DDR. Die systemkonformen, d.h. heutzutage die kapitalabhängigen Medien tun alles, um die offiziellen Zwecklügen aufrecht zu erhalten und Zweifel daran möglichst zu unterdrücken: terroristische Bedrohung, gefährliche "Schurkenstaaten", Zwänge der "Globalisierung", demographische Katastrophe und last but not least natürlich auch die "tödliche Gefahr des Passivrauchs"... In der DDR gab es einen unkontrollierten Informationsfluß aus dem "grenzenlosen" Äther; heute gibt es einen unkontrollierten Informationsfluß über das bisher noch unzensierte Internet. Beides verursacht(e) den jeweiligen Machthabern schlaflose Nächte. Um ihre Interessen durchsetzen zu können, wurde und wird in beiden Fällen fieberhaft nach Möglichkeiten gesucht, die "störenden" unzensierten Informationen einzudämmen und möglichst zu unterbinden. Genau das erleben wir jetzt! Gegen auch nur halbwegs intelligente "Terroristen" sind die geplanten Überwachungsmaßnahmen wirkungslos; allenfalls Kinder und ein paar der dümmsten Kleinkriminellen können damit überführt werden. Das wäre natürlich geradezu aberwitzig unverhältnismäßig, wenn es denn der Zweck wäre. Doch der eigentliche Zweck ist die Einschüchterung von kritischen Journalisten und deren Informanten sowie die sukzessive Beseitigung von mißliebigen Meinungen und Informationen aus der Öffentlichkeit, so daß es irgendwann keine Zweifel mehr an offiziellen Verlautbarungen geben kann und soll. In Zukunft würden die dreist erlogenen Begründungen der Kriege in Vietnam, in Afghanistan und im Irak und selbstverständlich auch die "tödlichen Gefahren des Passivrauchs" für alle Zeiten "wahr" bleiben, wenn nirgendwo mehr kritischen Meinungen und Informationen verbreitet werden können - ein geradezu (Wunsch-) "traumhafter" Zustand für alle Machthaber, denn die Unwissenheit des Volkes ist immer die Stärke der Machthaber! Unwissenheit ist Stärke; Krieg ist Frieden; Sklaverei ist Freiheit... ("Zwiedenken" = "Doublethink" - Ist schon mal jemandem aufgefallen, wie penetrant überschwenglich gerade der Staatssicherheitsminister von "Freiheit" spricht, wenn er ganz offenkundig das Gegenteil verfolgt?) "Und wenn alle die von der Partei oktroyierte Lüge akzeptierten, wenn alle Berichte gleich lauteten, dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit." (Orwells Vision bald Realität?) Aber wenn das Realität wird, dann beginnt das finsterste Zeitalter der Weltgeschichte, denn wo die alleinige "Wahrheit" ist, da ist auch die unbegrenzte Macht! (Link1) (Link2)

Systematische Massenverblödung durch die Mainstream-Medien auf einem Niveau, das auch Affen ansprechen würde. Wer dieser Gehirnwäsche lange genug ausgesetzt ist, der glaubt auch, daß Bin Laden das Pentagon angegriffen hat, läßt sich zum "Schutz" vor "Terroristen" einen RFID-Chip in den "Arsch" implantieren sowie "ungesunde" Genußmittel verbieten, andererseits aber kritiklos und mit Kadavergehorsam in (für das Großkapital) "gesunde" Kolonialkriege hetzen... Als Kontrastprogramm zur intellektuellen Abflachung flimmern mit zunehmender Häufigkeit Deutsche in Uniform als Sympathieträger und "Helden" über die Mattscheibe, und die Zuschauer werden OHNE jede Altersbegrenzung und OHNE die dringend notwendigen Warnhinweise über die gesundheitlichen Folgen von Kriegen fast täglich mit "Dokumentationen" über High-Tech-Waffen indoktriniert, die bei Kindern und Jugendlichen offenkundig den Eindruck erwecken sollen, Krieg sei in erster Linie ein tolles Videospiel! Die "Gesundheitspolitiker" wollen "Schockfotos" auf Tabakwaren, doch keineswegs auf militaristischen Publikationen! - Wenn das aber keine vorsätzliche Gehirnwäsche ist, dann hat es sowas noch nie gegeben! Joseph Goebbels war dagegen fast schon ein "Weisenknabe", denn wirklich "gut" ist Propaganda nur, wenn sie nicht gleich als solche zu erkennen ist! (Free Rainer) (Politblog) (3sat)

"Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien. Denn sie zerstören den Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen, und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen, Schuld und Selbstzweifel." (M. A. Verick) (Link1) (Link2)
Und genau das erleben wir doch zunehmend: Krieg bringt Profit und Kontrolle über Ressourcen, ergo wird den Menschen die völlig irrationale Angst vor "Schurkenstaaten" in die Köpfe gehämmert; Überwachung bringt Profit und noch mehr Kontrolle der Massen, ergo wird den Menschen die Angst vor "Terroristen" in die Köpfe gehämmert; private Altersvorsorge bringt Profit und Entsolidarisierung der Gesellschaft, ergo wird den Menschen die Lüge von der "demographischen Katastrophe" in die Köpfe gehämmert; und auch das Rauchverbot bringt Profit (Nicorette statt Zigarette) und noch mehr (Blockwart-) Kontrolle, ergo wird die Passivrauchlüge verbreitet etc. Und das ist nicht das Ende, sondern der Anfang einer Entwicklung in eine düstere Zukunft, die jede Phantasie überfordert, denn mit den technischen Möglichkeiten steigen auch die Mißbrauchsmöglichkeiten: Vor 15 Jahren war es (mit einigem Aufwand) bereits möglich, ausgestorbene Saurier auf der Leinwand täuschend echt "wiederzubeleben" - bald wird es möglich sein, virtuelle "Nachrichten" in Echtzeit zu produzieren, die niemand mehr von der Realität unterscheiden kann; damit wären natürlich der Manipulation überhaupt keine Grenzen mehr gesetzt! Einziger "Störfaktor" sind Meinungen und Informationen, die nicht der Kontrolle des Kapitals unterliegen, und genau deshalb müssen das Internet und auch der unbestechliche investigative Journalismus durch schleichende Kontroll- und Zensurmaßnahmen allmählich mundtot gemacht werden... Denn laut Schäuble bedeutet der unkontrollierte Informationsfluß einen "Verlust an staatlicher Souveränität", aber der Ausverlauf von Volksvermögen zum Schleuderpreis (Energieversorgung, Wasserversorgung, Bahn etc.) offenbar nicht - natürlich nicht, denn diese Privatisierungen bringen doch gigantische (Privat-) Profite... Bisher wurde auch praktisch jedes Versprechen gebrochen, das jemals zur Beruhigung und Verharmlosung vorgeschoben wurde: Mautbrücken, angeblich eingeführt zur Finanzierung der Autobahnen, angeblich Mißbrauch ausgeschlossen und selbstverständlich überhaupt nicht vorgesehen, aber wenn es tatsächlich nur um die Maut gegangen wäre, dann hätte man das mit Vignetten auch viel billiger und vor allem schneller (ohne jahrelange technische Anlaufschwierigkeiten und Einnahmeverluste!) haben können. Heute werden die "Dinger" längst in das landesweite Überwachungsnetz integriert. (1984, Remix)

Wo und wie kann man sich heutzutage überhaupt noch informieren?
Frühere Diktaturen haben meist versucht, alle Informationen zu zensieren. Aus dem Blickwinkel von Diktatoren ist das wahrscheinlich auch keine schlechte Idee; sie hat aber den entscheidenden Nachteil, daß die Zensur hundertprozentig lückenlos funktionieren muß, sonst kann sie auch "nach hinten losgehen"... Denn wenn unter den alltäglichen stereotypen Propagandalügen nur eine einzige wahre Information durchkommt, dann erregt sie u.U. so viel Aufmerksamkeit, daß damit fast die ganze Zensur wieder zunichte gemacht wird. - Daraus haben die heutigen Machthaber gelernt: Die Lösung lautet nicht, alle Informationen direkt im "Politbüro" zu bearbeiten, sondern die Bürger mit einer solchen Unmenge von Wahrheiten, Halbwahrheiten, Desinformationen, Märchen, Theorien und knallharten Lügen, wenig niveauvoller Unterhaltung, aber umso mehr niveauloser "Gehirnerweichung" zuzuschütten, daß kaum noch jemand in der Lage ist, die wenigen brauchbaren Informationen aus der Masse von wertlosem Müll heraus zu filtern. - Was kann man also tun? Man muß erst einmal damit anfangen, möglichst konsequent alles auszublenden, was sowieso keine brauchbaren Informationen enthält, d.h. prinzipiell erst einmal alle Mainstream-Medien, alle Rundfunk- und Fernsehsender zur "Primetime" und alle Presseerzeugnisse mit großer Auflage. Von diesen Medien bekommt man ohnehin nichts anderes als vom Medienbeauftragten des DDR-Politbüros, eben nur unter einem anderen politischen Vorzeichen. Ausnahmen findet man allenfalls noch bei Monitor, Panorama, Kontraste, Frontal21 bzw. auf 3sat, Arte oder PHOENIX. Auch die sogenannten "Nachrichtensendungen" sind als Informationsquelle kaum noch geeignet, weil sie fast nur noch devote "Hofberichterstattung" und regierungsamtliche Verlautbarungen verbreiten wie "Terrorgefahr", "Feinstaubgefahr" oder "Passivrauchgefahr" - bis auf die Namen ist zur "Aktuellen Kamera" des DDR-Fernsehens kein Unterschied mehr vorhanden. Wenn man nicht viel Zeit investieren kann oder will, dann reicht es schon aus, regelmäßig nur http://politblog.net und http://www.nachdenkseiten.de zu lesen, um allemal besser informiert zu sein als mit Fernsehen rund um die Uhr, und das gilt für Raucher und Nichtraucher, für Genußmenschen und Asketen, für Radfahrer, Autofahrer und Fußgänger, für Christen, Atheisten und Moslems, für "Linke" und "Rechte", für Dicke und Dünne, für Rentner und Jugendliche, für Berufstätige und Arbeitslose, für Inländer und Einwanderer, für Schwarze und Weiße gleichermaßen, denn zwischen diese einzelnen Interessengruppen einen Keil zu treiben und sie gegeneinander auszuspielen, das ist ein grundlegender Bestandteil der Strategie. Nichtraucher werden gegen Raucher ausgespielt, Inländer gegen Ausländer, vorzugsweise anhand der Kriminalstatistik, obwohl Kriminalität noch nie ein Problem von Rasse oder Nationalität war, sondern eher von sozialer Ausgrenzung und sozialer Apartheid im Bildungswesen! Die höchste Kriminalität und die meisten Gefängnisinsassen gibt es dort, wo die Diskrepanz zwischen arm und reich am größten ist: in den USA, und das ist kein Zufall, sondern eine Gesetzmäßigkeit! Daran würde sich auch nichts ändern, wenn man zur Abschreckung nur noch Köpfe rollen lassen würde! - Wenn aber diese Strategie des gegeneinander Ausspielens Erfolg hat, dann werden am Ende ALLE die Verlierer sein...

"Terroristen" können die Vorratsdatenspeicherung leicht umgehen:
in Internet-Cafés, mit öffentlichen Fernsprechern oder Briefen,
vielleicht sogar in Arabisch und verschlüsselt. Die Überwachung
richtet sich gegen das eigene Volk und gegen kritische Journalisten;
sie ist aber auch ein Milliardengeschäft, das über die Preise von
den Überwachten letztendlich sogar noch selbst bezahlt werden muß!

Schneller als gedacht: Britische Schule testet RFID-Chip in der Schulkleidung, natürlich nur zum "Schutz" der Kinder, immer schön positiv begründen, etwas später dann bei Kranken, damit ihnen schnell "geholfen" werden kann. Scheibchenweise: RFID-Chip in der Schulkleidung, RFID-Chip im Paß, RFID-Chip im Ausweis und früher, als wir glauben, RFID-Chip zwangsweise im Körper implantiert, um "Terroristen" besser entlarven zu können - wer keinen RFID-Chip hat, der ist dann automatisch ein "Terrorist"... Auch neuronale Schnittstellen wird es viel schneller geben, als wir uns das heute vorstellen können; und fertig ist die totale Kontrolle, nicht nur des Aufenthaltsorts, sondern auch der Gedanken! Das ist die elektronische "Fußfessel" nicht nur für verurteilte Verbrecher, sondern für ALLE! - Was ist menschenverachtender: tätowierte "KZ-Nummern" (aus denen man keine Intimdaten ablesen konnte!) oder der Zwangs-Chip, dessen Mißbrauchsmöglichkeiten jede Phantasie übersteigen. Also ICH würde mir lieber meine Ausweisnummer auf den Arm tätowieren lassen, denn der (angebliche) Zweck der Sicherheitsfanatiker, nämlich die eindeutige Identifikation, wäre damit voll erfüllt, doch ein Mißbrauch von Intimdaten, etwa durch die Privatwirtschaft, wäre damit ausgeschlossen! Orwell konnte sich das alles noch gar nicht vorstellen, aber "Borg Drohnen" werden langsam real! Gerhart Rudolf Baum: "Wir sind weit über Orwell hinaus"... (Wie alles anfing 1 | Wie alles anfing 2)   

Schäuble: "Diejenigen, die sagen, Guantanamo ist nicht die richtige Lösung, müssen bereit sein, darüber nachzudenken, was dann die bessere Lösung ist. Denn allein mit der Kritik ist kein Problem gelöst." - Vollkommen richtig! Doch wer Probleme damit hat, sich an den Verbleib von geschenkten Geldkoffern zu erinnern, für den mag es ja durchaus auch schwierig sein, sich überhaupt noch Alternativen zur Vogelfreiheit bzw. zur mittelalterlichen Inquisition vorzustellen, was aber nicht heißen kann, daß es keine Alternativen zur Barbarei mehr gibt!? Wie wäre es z.B. mit der Einhaltung des Kriegsvölkerrechts oder mit der Unschuldsvermutung für "Verdächtige"? Weder Stalin noch Hitler haben das Kriegsvölkerrecht generell mißachtet und Gefangenen sowohl nationales wie auch internationales Recht vorenthalten. Hollywood hätte wohl kaum eine Kommedy-Serie über das "lustige Leben" in "Stalag13" gedreht, wenn die Rechte von Gefangenen generell mißachtet worden wären!? Das Prinzip "Schuld bei Verdacht" ist ein Rückfall ins Mittelalter, besonders wenn man bedenkt, wie schnell man auch hier und heute wieder unter "Terrorverdacht" geraten kann! Eine effiziente "Problemlösung" könnte beispielsweise auch mit der Untersuchung von "9/11" durch unabhängige Experten beginnen. Vielleicht könnten diese ja erklären, wie 110 Stockwerke in knapp 10 Sekunden, also mehr als 10 Stockwerke pro Sekunde, mit offenbar ungebremster Freifall-Beschleunigung kerzengerade in sich zusammengefallen sind und sich dabei in Staub und "transportfreundlichen Schotter" aufgelöst haben!? Entweder würde man bei einer unvoreingenommenen Untersuchung neue physikalische Gesetze entdecken, die allemal einen Nobelpreis wert wären, oder der "Krieg gegen den Terror" müßte gar nicht mehr in der Fremde mit militärischen, sondern nur noch zu Hause mit juristischen Mitteln ausgetragen werden... Welchen Grund kann es aber geben, daß nach den "Richtlinien der Homeland Security" angesehene Architekten, welche die offizielle Version zum "Einsturz" der World-Trade-Center-Gebäude in Zweifel ziehen, bei einem "Hearing" in einem Atemzug mit Taliban kriminalisiert wurden? Ist das bereits der mittelalterliche Zwang zum kritiklosen Glauben? Sind Fragen schon wieder Ketzerei wie zur Zeit von Galileo Galilei oder Giordano Bruno? Wird es wieder 400 Jahre dauern, bis die "Ketzer" rehabilitiert werden? Warum werden die offenen Fragen denn nicht einfach mal beantwortet? Oder können diese genauso wenig erklärt werden wie das Dogma von der "unbefleckten Empfängnis" und müssen deshalb von der "Inquisition" geschützt werden? (O-Ton Schäuble / Etwa so?)

Briefe aus Auschwitz! - Sowohl 3sat als auch der MDR berichten über das Schicksal der deutschen Jüdin Lilli Jahn. Zitat: "Diskret verschweigt Lilli in ihren Briefen an die Kinder aus dem Arbeitslager ihr tatsächliches Elend, Kälte, Hunger, Not, Zwangsarbeit!" (Zitat Ende) Alles schlimm genug und unbestritten verbrecherisch, aber dürfen die Gefangenen der "Freiheit" in Guantanamo, das Schäuble offenbar als alternativlos ansieht, überhaupt Briefe schreiben? Vielleicht kann Murat Kurnaz diese Frage beantworten? (Mehr?)

Bitte mal vergleichen: links, oben, unten

und...    (Vergleich) (Vergleich)

(Vergleich) (Vergleich) (Vergleich)

(Vergleich) (Vergleich) (Vergleich)

Terrorverdacht! (1984, Remix)

Man ist sich ja seines Lebens nicht mehr sicher! Hoffentlich gibt es bald einen RFID-Chip mit neuronaler Schnittstelle, damit solche "Gefährder" rechtzeitig von der Gedankenpolizei erkannt und vom "Ministerium der Liebe" beizeiten zu nützlichen Mitgliedern der Gesellschaft umerzogen werden können...

Es wird immer offensichtlicher, wohin die "Reise" geht: Ein Tabubruch jagt den nächsten: Bundeswehr im Inland, Durchsuchungen zur Datenbeschaffung, und selbst die treueste Mainstream-Presse, die bisher bereitwillig jeden politisch gewollten "Trend" unterstützt und unters Volk gebracht hat, gerät nun langsam ins "Fadenkreuz" der "Verdachts"-Paranoiker. Kann diese Häufung noch Zufall sein? (Berliner Morgenpost) (BZ) (Tagesspiegel1) (Tagesspiegel2) Nach der Verabschiedung der Vorratsdatenspeicherung kann erstmals seit 1945 kein Informant mehr per Telefon oder Internet Kontakt zur Presse aufnehmen, ohne befürchten zu müssen, daß die "Sicherheitsorgane" mit hören und mit lesen. Durch die Beschlagnahme von Post wurde nun auch auf diesem Gebiet ein deutliches Signal gesetzt, welches da heißt: Jeder Informant von Presse, Funk und Fernsehen muß auf allen Kommunikationswegen damit rechnen, daß jede beliebige Information jederzeit von den "Sicherheitsorganen" abgefangen werden kann. In Verbindung mit dem ebenfalls voranschreitenden Ausbau von Überwachungskameras und mit der rasanten Weiterentwicklung vollautomatischer Systeme zur Personenerkennung werden womöglich auch bald die Eingänge zu Pressehäusern einer lückenlosen Kontrolle unterliegen - ähnlich wie der Eingang zur Ständigen Vertretung der ehemals demokratischen BRD in der DDR, nur eben viel perfekter und um mindestens 20 Jahre "moderner"... In der Summe dürfte dies das Ende der Pressefreiheit bedeuten. Wenn dann auch noch die offenkundigen Zensurbemühungen im Internet "erfolgreich" vorangetrieben werden, dann sind die beiden wichtigsten und vielleicht letzten Barrieren auf dem Weg zur Diktatur verschwunden. Selbst die Verabredung an neutralen Orten oder die konspirative Übergabe von Dokumenten über "tote Briefkästen" wie in finstersten nationalsozialistischen oder stalinistischen Zeiten dürfte schwerfallen, wenn es keine Möglichkeit mehr zur unkontrollierten fernmündlichen oder fernschriftlichen Verabredung gibt... Im Nationalsozialismus und im Kommunismus hat es freilich auch eine Überwachung der Telekommunikation gegeben, allerdings quasi auf "Steinzeitniveau", wo für jede Leitung ein Mitarbeiter gebraucht wurde bzw. sogar 3 Mitarbeiter rund um die Uhr, d.h. sie war zwangsläufig so lückenhaft, daß sie kaum eine wirkliche Gefahr darstellte - die heutigen Möglichkeiten bieten da eine ganz andere "qualitative Perspektive", nämlich die lückenlose "Perfektion"... Gerhart Rudolf Baum: "Alles, was technisch möglich ist, wird eines Tages gemacht werden!" und "Wir werden bald unser 'Blaues Wunder' erleben!" - Alles ist "verdächtig", und wer nicht verdächtig ist, der ist sogar am verdächtigsten, weil er sich so "unverdächtig" verhält und damit bestimmt irgendeine finstere konspirative Absicht verfolgt!? Laut Alex Jones (PrisonPlanet) (Infowars) (Terrorstorm auf Deutsch) reicht heute nach den "Sicherheitsrichtlinien" der Bush-Administration bereits "freundliches Verhalten" gegenüber den "Sicherheitsorganen" oder das "Zitieren der Verfassung" für einen (anfänglichen) "Terrorverdacht" und weitere "präventive" Beobachtung aus... eben die Verfassung als "Sicherheitsrisiko" im Präventionsstaat: "Innenminister Schäuble hat geschafft, was seinen Vorgängern nie gelungen war: Werden seine Pläne umgesetzt, wird jeder Bürger zum Ausländer im eigenen Land." (Süddeutsche1, #2, Indymedia, Zeit, 3sat, Politblog, Datenspeicherung) 

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger

Eine Superpolizei nach US-Vorbild: Schäuble plant einen Komplettumbau des BKA zu einer Art Superpolizei. Neben der heimlichen Online-Durchsuchung soll dem BKA u.a. ermöglicht werden, verdeckte Ermittler und V-Leute einzusetzen, Wohnungen, Telefone und Internetanschlüsse abzuhören, Rechner, Wohnungen und Büros zu durchsuchen, Rasterfahndungen durchzuführen, Verbindungsdaten abzufragen oder Mobiltelefone zu orten. Die richterliche Kontrolle und die Pflicht, Betroffene zu informieren, sollen zurückgedrängt und das Auskunftsverweigerungsrecht eingeschränkt werden. Mehr... Noch mehr...

Big Brother City - eine Kamera für 14 Einwohner, und es werden immer mehr! In London herrschen bereits Zustände, die sogar Orwells Phantasie noch übertreffen. Wer seine Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu bekommen, der wird irgendwann weder das eine noch das andere haben! (PHOENIX)
Nicht nur der "Große Bruder", sondern auch der "Kleine Bruder" wird immer mehr zum Bestandteil des Überwachungsnetzes. Bürger können bereits die Bilder von staatlichen Überwachungskameras als "Fernsehprogramm" abonnieren, und die offizielle Propaganda bezeichnet das auch noch als "demokratisch"... Als im Dritten Reich das ganze Volk von Hunderttausenden Blockwarten überwacht wurde, da war das also eine "demokratische" Maßnahme der "Demokraten" Adolf Hitler, Hermann Göring und Joseph Goebbels - und sie wurde natürlich auch niemals mißbraucht, denn sie diente ja schließlich nur zur wirksamen Verfolgung von Verbrechern und Terroristen nach dem "Anschlag" vom 28.02.1933?
Da das britische "Modell" von der EU finanziell gefördert wird, soll es wohl ein "Feldversuch" für ganz Europa sein!? Wenn das so weitergeht, dann wird China in 10 Jahren das freieste Land der Welt sein, und zwar, ohne daß sich dort etwas ändern müßte - es ist eben alles relativ... (Wie alles anfing) (Mehr)

Thomas Dehler: "Recht ist, was der Freiheit dient!"
Ein "Recht" auf "Sicherheit" gibt es nur im Gefängnis oder im Faschismus! Wer die "Sicherheit" über die Freiheit stellt, der führt wahrscheinlich etwas ganz anderes im Schilde. Die Hitler-Diktatur war am 30.01.1933 auch noch lange nicht vollendet. Der "Terroranschlag" vom 28.02.1933 war ein Vorwand, um neue "Sicherheitsgesetze" zum "Schutz" der Menschen zu rechtfertigen, und von da an wurde die "Sicherheit" immer weiter gesteigert. Das Resultat ist bekannt... Mehr...

Andreas von Bülow       

Andreas von Bülow über 9/11

Gerhard Wisnewski

Gerhard Wisnewski

Dr. Steven Jones

Boeing 757 oder Cruise Missile? - Wie paßt eine Boeing 757 durch ein 5-Meter-Loch? Offiziell sollen die Tragflächen vor dem Gebäude "abgebrochen" sein, aber warum lagen sie dann nicht auf dem Rasen? Zwei jeweils 6 Tonnen schwere Triebwerke haben sich angeblich (wegen der hohen Geschwindigkeit?) in "Staub" aufgelöst, aber warum lag dann ein kleines Turbinenrad im Schutt, das allenfalls in eine Cruise Missile paßt? Warum gibt es von hunderten Überwachungskameras am Pentagon keine Bilder, sondern nur von einer lächerlichen Parkplatzkamera, auf denen jedoch so gut wie nichts zu sehen ist? Wenn es aber eine Cruise Missile war, wurde diese dann etwa auch von einem (ganz kleinen Däumling-) "Terroristen" mit Teppichmesser entführt? Warum hat sich dieser "Terrorist" so viel Mühe gegeben, mit einer Kehrtwende in den Teil des Gebäudes zu fliegen, das gerade renoviert wurde, obwohl er das Büro des Kriegsministers auf geradem Wege hätte erreichen können? - Fragen über Fragen, nur keine Antworten... (Video) (Verschwörung?)

Hani Hanjour, der "Wunderknabe" von Flug 77, dem man kurz zuvor KEINE einmotorige Propellermaschine zur Miete anvertrauen wollte, weil er von einem Fluglehrer als miserabler Pilot mit unzureichenden Englischkenntnissen eingeschätzt wurde, der aber am 11. September 2001 mit einem gekaperten 100-Tonnen-Jet ein Flugmanöver vollbracht haben soll, für das er Anerkennung unter den besten Testpiloten der Welt gefunden hätte. Aber Lügen müssen ja auch nicht stimmen, sie müssen nur hartnäckig genug wiederholt werden, denn wenn alle Berichte gleich lauten, dann geht die Lüge in die Geschichte ein und wird irgendwann zur "Wahrheit"... (George Orwell 1984)

1961 hat bereits der damalige US-Präsident Eisenhower (der selbst nach Becksteins oder Schäubles Maßstäben wohl kaum ein "Terrorsympathisant" gewesen sein kann?) vor dem gefährlich wachsenden Einfluß des militärisch industriellen Komplexes auf die Politik gewarnt! Heute ist diese Entwicklung fast ein halbes Jahrhundert weiter - heimlich, still, leise und wirklich gefährlich... Warum also gerade jetzt friedliche Raucher und die harmlose Tabakindustrie von der Politik in allen Plutokratien in die "Sudelecke" gedrängt werden und selbst für ehemalige "Linke" Zigaretten plötzlich gefährlicher zu sein scheinen als Uranmunition, während die Rüstungsindustrie allein seit Eisenhower in Vietnam, in Afghanistan, im Irak und in vielen anderen "kleinen" Kriegen Millionen Zivilisten ermordet hat, das läßt sich, wenn überhaupt, nur noch als kapitalgesteuertes Ablenkungsmanöver verstehen... (Die Kriegsgeschäfte der USA)

Obwohl mittlerweile so viele erdrückende Indizien vorliegen, daß von Vietnam über Afghanistan bis zum Persischen Golf fast alle Kriege und "Interventionen" auf Lügen basieren und sogar Medien wie ARTE, 3SAT oder CNN immer öfter unbequeme Fragen zu "9/11" stellen, nehmen das "unsere" Marionetten in der Politik und in den gleichgeschalteten Massenmedien einfach überhaupt nicht zu Kenntnis und plappern noch immer ihre einstudierten Texte von der "finsteren terroristischen Bedrohung" und natürlich auch von den "tödlichen Gefahren des Passivrauchs", gegen die wir alle unbedingt mit Einschränkungen der Freiheit "beschützt" werden müssen. Im September 2001 haben sie (fast) alle wie auf Kommando unisono "das Ende der Spaßgesellschaft" verkündet, und das meinen sie offenbar auch heute noch erst!? Warum? Dummheit? Einschüchterung? Gute Bezahlung? (ARTE-Video) (The Empire of a World Superstate) (Ring of Power)

Eine "Schattenarmee" als "Prätorianergarde" der Bush Administration? Selbst die eigenen republikanischen Abgeordneten werden getäuscht, belogen und an der Nase herumgeführt (Video)! Als 2006 der "Patriot Act" verlängert werden sollte, hat Bush damit gedroht, das Gesetz auch dann weiter zu benutzen, wenn es von den Abgeordneten nicht verlängert wird (Quelle: Alex Jones, Terrorstorm)! Doch wenn ein Staatschef "Gesetze" benutzt, die gar keine Gesetze sind, dann nannte man das früher einmal eine Diktatur - heute wahrscheinlich nicht mehr, denn auch unser "Verteidigungsmister" hat ja schon damit gedroht, Passagierflugzeuge auch ohne Rechtsgrundlage abzuschießen. (Link) Heute scheint das alles ein bißchen anders zu sein: Nach den Bush-Direktiven landen bereits Leute in "Terrordateien", die sich auf die Verfassung berufen, und daß er die Konventionen über die Behandlung von Kriegsgefangenen nicht anerkannt, dazu hat er sich doch offen bekannt (Quelle: Alex Jones, Terrorstorm - Er ist auch schon "drin"!)... " L'État c'est moi - Der Staat bin ich!"... (YouTube)

Nach Orwell gehört das "Zwiedenken" = "Doublethink" zu den wichtigsten Fundamenten des Terrorstaates, d.h. für wissenschaftliche Zwecke ist 2+2=4, aber wenn es die Obrigkeit anordnet, dann ist 2+2=5, ergo 4=5! Oder etwas anschaulicher: Wir müssen die Freiheit abschaffen, um die Freiheit zu "verteidigen"! Und das alles auf der Grundlage von Lügen und künstlich geschürten Hysterien! "Doublethink" bedeutet also, die Menschen müssen durch unablässige Gehirnwäsche dazu gebracht werden, zwei widersprüchliche Aussagen gleichzeitig als "wahr" zu akzeptieren! Dafür gibt es unzählige Beispiele: Offiziell von der "Verbesserung der Bildungschancen" plappern, dann aber durch Studiengebühren den Bildungszugang de facto auf die Nachkommen von Besserverdienern beschränken. Chancengleichheit plappern, dann aber die Kinder von Besserverdienern mit 3.648,00 EUR Steuervorteil pro Jahr fast doppelt so hoch fördern wie die Kinder von Schlechtverdienern, doch die Studiengebühren werden natürlich (aus Gründen der Gerechtigkeit?) von allen in gleicher Höhe erhoben. Bildungsgerechtigkeit für "unbezahlbar" erklären, aber für die Kriegseinsätze kann nichts zu teuer sein. (Anti-) Diskriminierungsgesetze verabschieden, dann aber mehr Diskriminierung betreiben als jemals zuvor seit 1945. Stammzellen aus "ethischen" Gründen schützen, aber Passagierflugzeuge zur "Terrorabwehr" abschießen wollen. Von "Fördern und Fordern" plappern, dann aber nur das "Fordern" umsetzen, doch die Förderung = Weiterbildung von Arbeitslosen weit unter das Niveau der Kohl-Ära absenken. Mehr "Mobilität" fordern, dann aber durch Kürzung der Pendlerpauschale Mobilität bestrafen. Den "Standort Deutschland" erst schlechtreden, dann aber die Körperschaftsteuer sogar noch unter das Niveau der USA absenken. Den ständig steigenden Handelsbilanzüberschuß als "Erfolg" preisen, dann aber verschweigen, daß dies ein Beweis dafür ist, daß die Masse der Bevölkerung von dem Zuwachs nichts mehr abbekommt - sonst wäre die Handelsbilanz nämlich ausgeglichen wie in der ehemals sozialen Marktwirtschaft der BRD. Durch "Gesundheitsreformen" die Menschen schröpfen, aber die Maximalprofite der Pharmaindustrie NICHT nur NICHT antasten, sondern sogar noch künstlich steigern, und zwar mit der willkürlichen Diskriminierung von Rauchern auf der Grundlage von Lügen und der damit erhofften Absatzsteigerung von Nikotinplacebos. "Doublethink" ist auch, wenn das Statistische Bundesamt von Jahr zu Jahr immer neue Rekorde der Lebenserwartung meldet, während das Orwellsche "Gesundheitsministerium" als Maßnahme zur Volksdisziplinierung = "Drill" (der immer dazu dient, selbstbestimmtes Denken zu beseitigen) und als Hintertür zum Ausbau der totalen Überwachung das Rauchen verbietet und dies auch noch mit Hunderttausenden "Tabaktoten" begründet, die durch das "Gift" angeblich sogar jedes Jahr viel zu früh dahingerafft werden. Jahrelange Reizüberflutung mit vollkommen belanglosem Mediendreck trägt gezielt dazu bei, daß solche Widersprüche von der Mehrheit gar nicht mehr wahrgenommen werden...
Lingua Tertii Imperii: "Worte können sein wie winzige Arsendosen: Sie werden unbemerkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da." (Victor Klemperer) (Link: Orwell Today)

Frau Merkel kennt auch nur "Null Toleranz bei innerer Sicherheit!" - Von "null Toleranz beim Datenmißbrauch durch die Privatwirtschaft" (den jeder durch den ausufernden Telefonterror der Werbebranche kennt) oder "null Toleranz bei der Mißachtung der verfassungsmäßigen Sozialbindung des Kapitals" (Artikel 14 Absatz 2 Grundgesetz) war von ihr bislang recht wenig zu hören! Aber das Zitieren der Verfassung wird ohnehin zunehmend "gefährlich" - in den USA kann dies unter Umständen bereits einen "Terrorverdacht" begründen! Dabei würde die konsequente Verfolgung und Ahndung des offenkundigen Datenmißbrauchs in der Wirtschaft mit Sicherheit viel weniger Aufwand erfordern als die Datenerfassung und Überwachung von 82 Millionen friedlichen Bürgern oder auch die Überwachung von Hunderttausenden Lokalen auf das willkürliche Rauchverbot! Doch der Kontrapunkt zur totalen Regulierung des Menschen ist offenbar die "unbegrenzte Toleranz" bei der "De-Regulierung" des Kapitals; nur die Freiheit des Menschen muß abgeschafft werden, um sie zu "verteidigen", die Freiheit des Kapitals wird "verteidigt" durch "De-Regulierung", und das muß nach Orwell gar kein Widerspruch sein. Befremdlich ist nur, daß dieses Konzept von ehemaligen Grünen und Linken teilweise sogar mit getragen wird! (Video)

Wie lange wird es noch dauern, bis man in einer Datenbank für "Terrorverdächtige" landet, wenn man sich auf das Grundgesetz oder auf ehemalige Regierungsmitglieder beruft? Oder gibt es diese (un-) heimliche "Terrordatei" vielleicht schon? Einfach machen, wäre sicher auch hier einfacher, als sich auf "lange Diskussionen" einzulassen... Die westliche Propaganda unterstellte der DDR immer eine Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit - zu Recht, doch die heutigen Widersprüche sind noch viel größer, aber auch die Propaganda ist ungleich "besser", denn "gute" Propaganda zeichnet sich dadurch aus, daß sie möglichst wenig als Propaganda auffällt, sondern von den meisten als "Information" mißverstanden wird... Die "Sicherheit" der BRD schickt sich an, die Staatssicherheit der DDR hinter sich zu lassen - wenn sie es nicht schon längst getan hat!? In der Sprachregelung, die Frau Merkel einmal in jüngeren Jahren gelernt hat, hieß das: Überholen ohne einzuholen! Link1  Link  Link3

Präludium von Franz Liszt

Vor über 30 Jahren hat Ulrike Meinhof gesagt, man könne mit einem Auge erkennen, daß sich dieses System in Richtung Faschismus entwickelt - dafür brauche man noch nicht einmal beide Augen (Quelle: PHOENIX am 18.10.2007 um 18:30 Uhr). Damals - also in einer Zeit, als Brandt und Schmidt Bundeskanzler waren - hielt ich diese Aussage noch für übertrieben. Doch heute muß ich ihr (leider) im Nachhinein Recht geben. Diese Frau hatte Weitsicht...
Nach jahrzehntelanger Vorbereitung von der Kommunisten-Hysterie der "McCarthy-Ära" über die "Kuba-Krise" und den Vietnam- bis zum 1. Golfkrieg hat im Jahre 2001 ein massiver finaler Weltkrieg gegen die Freiheit begonnen, mit dem die strategischen Positionen der Welt neu "geordnet" und die globale Diktatur des Großkapitals etabliert werden sollen. Seither werden die Völker mit Lügenkampagnen von einer Hysterie in die nächste getrieben, um mit dieser "Schocktherapie" 150 Jahre bürgerlicher und sozialer Emanzipation wieder rückgängig zu machen. Als Anlaß dienten moderne Neuinszenierungen des "Reichstagsbrandes" bzw. des "Überfalls auf den Sender Gleiwitz", denn kein Aggressor der Weltgeschichte hat sich jemals selber als Aggressor bekannt, sondern immer den Angegriffenen die Schuld in die Schuhe geschoben...
Mit einer wahrhaft bombastischen "Inszenierung" wurde am 11. September 2001 ein Angriffskrieg gegen Afghanistan gerechtfertigt, u.a. um einen strategischen Zugang zu den Ölvorkommen am Kaspischen Meer zu erobern. 2003 wurde mit Lügen (die heute schon gar nicht mehr bestritten werden) eine Aggression gegen den Irak vom Zaun gebrochen, um die strategischen Positionen in dieser Region weiter auszubauen. Die "Strategie der Spannung" sorgt dafür, daß diese Positionen auch mit dauerhafter Militärpräsenz gehalten werden können, denn Frieden wäre das Ende der Besatzung, weil sie sich nicht mehr rechtfertigen ließe. Als Orwellsche Begriffsverdrehung wurde zur propagandistischen Rechtfertigung für Angriffskriege erstmals der Euphemismus "Präemptivkrieg" als Steigerungsform für "Präventivkrieg" eingeführt, mit der praktisch jede beliebige Aggression gerechtfertigt werden kann - man braucht eben nur zu behaupten, es gäbe Massenvernichtungswaffen oder irgendwo hätten sich "Terroristen" versteckt. Nach diesem Schema wird der Iran ebenfalls als "Feindstaat" behandelt, weil er selber Öl hat und darüber hinaus einen direkten Zugang zu den Ölvorkommen am Kaspischen Meer bietet. Kriegsgefangene werden von den USA in neuer globaler Barbarei de facto als "vogelfrei" behandelt, auf die weder nationales noch internationales Recht anzuwenden sei - ein Rückfall hinter alle Konventionen des 20. Jahrhunderts... (1984, Remix, God Bless America?)
Die mit dieser Kanonenbootpolitik selbst provozierte "Terrorgefahr" - soweit es sich nicht ohnehin um selbstgemachten "False-Flag-Terror" handelt - dient nun auch noch als fadenscheiniger Vorwand, um gegen alle Menschen eine Überwachung und erkennungsdienstliche Erfassung einzuführen, wie es sie bisher noch nicht einmal in Diktaturen für überführte Kriminelle gegeben hat. Zu dieser Entwicklung gehören aber auch die Rückwärts- "Reformen" sowie das willkürliche Rauchverbot, womit eine Emanzipation der bürgerlichen Revolution von 1948 mit Stumpf und Stiel ausgerottet werden soll. Genau wie die Angriffskriege, so wurden auch diese Maßnahmen mit knallharten Propagandalügen gerechtfertigt...
Nun könnte man fragen, warum im Zuge dieser Entwicklung ausgerechnet auch solche harmlosen Laster wie das Rauchen oder der Alkohol ausgerottet werden sollen? 1. weil alle Diktaturen einen übersteigerten Wert auf Sekundärtugenden legen, die hauptsächlich zum Kriegführen taugen - das gilt für klerikal-faschistische und säkular-faschistische Diktaturen gleichermaßen. Denn Freiheit war schon immer etwas "schmuddelig", "verkommen", verrucht, verraucht, undiszipliniert und "unkontrollierbar", während Diktaturen immer "tugendhaft", "blitzblank" und "sauber" sind wie die Klos in einer SS-Junkerschule! Schmuddelig und verraucht ist dann immer erst das Gemisch aus Schlamm, Blut und zerfetzten Leichen, welches jede Diktatur irgendwann verursacht. 2. Von der erhofften Profitsteigerung in der Pharmaindustrie profitieren eine Menge Nutznießer des System. 3. Die meisten großen und kritischen Denker bzw. Literaten der Weltgeschichte waren Raucher, und wenn sich irgendwas überhaupt nicht mit einer Diktatur verträgt, dann ist es der unabhängige freie menschliche Geist! Das Rauchverbot ist also - neben allen anderen Aspekten - auch eine gezielte Maßnahme zur geistigen Gleichschaltung, und dafür sind Lügen genauso "opportun" wie zur Rechtfertigung von Angriffskriegen.
Gegen den unabhängigen freien menschlichen Geist richtet sich auch die sogenannte "Rechtschreibreform". Erstmals in der deutschen Geschichte wurde die offizielle Rechtschreibung nicht dem Mehrheitsgebrauch des Volkes bzw. der Dichter und Denker angepaßt, sondern umgekehrt wie ein zaristisches Ukas von oben diktiert. Wenn es überhaupt eine Präzedenz dafür gibt, dann ist diese allenfalls in der "Reichsschrifttumkammer" zu finden. Zweifellos haben aber auch genug Profiteure daran verdient - man denke nur an die Neuauflage unzähliger Lehrbücher... Im Zuge der neuen plutokratischen Globaldiktatur, die beängstigend an eine überdimensionale Sekte erinnert, wurde erstmals eine Rechtschreib-"Reform" unter Umgehung aller ach so demokratischen Instanzen von der Obrigkeit gegen das Volk verfügt, wobei das eigentliche Ziel gar nicht die Rechtschreibung war, sondern neben dem Profit auch ein Test, um herauszufinden, ob 20 Jahre progressive Massenverblödung durch immer mehr bunte, aber überwiegend sinnfreie Massenmedien ausreichten, um endlich ganz massiv gegen das Volk regieren zu können. Die Parallelen zu Orwells "Neusprech" drängen sich da geradezu auf. Angriffskriege, Rückwärts- "Reformen", Neusprechdiktatur und Rauchverbote sind nur unterschiedliche Aspekte ein und derselben Entwicklung, die eine totale "Regulierung" des Menschen bei gleichzeitiger zügelloser "De-Regulierung" des Großkapitals zum Ziel hat. Von der "Tonkin-Lüge" (Nordvietnam soll die tausendfach überlegene US-Flotte mit ein paar lächerlichen Schnellbooten "angegriffen" haben!), die als Rechtfertigung für die Vietnamkrieg mit dem Großeinsatz von chemischen Massenvernichtungsmitteln (Agent Orange) diente, über die Inszenierung vom 11. September 2001 und den erwiesenermaßen erlogenen Kriegsgrund für den Überfall auf den Irak bis hin zur Ausmerzung bürgerlicher und sozialer Menschenrechte zieht sich ein einziger "Roter Faden"... (Die Wiege des Bösen)

In Jugoslawien, Afghanistan und im Irak wurden bereits mehrere hundert Tonnen Uranmunition verschossen. Halbwertzeit: 4,5 Milliarden Jahre! Mehrere Hunderttausend US-Soldaten sind daran bereits erkrankt, von Einheimischen und deren Nachkommen ganz zu schweigen. Die US-Regierung bestreitet den Zusammenhang - jeder Ex-Soldat muß einzeln um sein Recht auf medizinische Versorgung oder Entschädigung klagen. Inwieweit Soldaten der Bundeswehr davon betroffen sind, das wird von der Regierung vielsagend totgeschwiegen. - Ist es wirklich nur ein Zufall, daß die Passivrauch-Lüge um so intensiver forciert wurde, je mehr der Einsatz und die Folgen dieser Holocaust-Waffen bekannt wurden, wo doch jeder Zauberkünstler weiß, daß Ablenkung die halbe "Miete" ist!? Immerhin ist die Rüstungsindustrie die mit Abstand größte "Profitmaschine" der Welt, und wenn man dabei auch gleich noch den lästigen Atommüll gewinnbringend "entsorgen" kann, dann wird das Ganze gleich noch profitabler. Was und wen kann man dafür nicht alles kaufen? Wer schreit denn die Passivrauch-Lüge am lautesten hinaus? Dagegen ist die Tabakindustrie kaum mehr als ein unbedeutender "Bauchladen"...

Was soll man nur von "Gesundheitspolitikern" halten, die sich zwar hämisch über die Diskriminierung von Rauchern freuen und Hunderttausende "Tabaktote" beschwören, dies aber nicht beweisen können, die sich aber andererseits wenig um die Verstrahlung von deutschen Soldaten oder um die Schädigung des Erbguts aller Lebewesen für die nächsten Milliarden Jahre sorgen? (Overkill!?)

Uran-Munition ist besonders panzerbrechend und besonders schädlich und giftig für alle Menschen und für alle Zeiten. Keine Gasmaske der Welt hält die Nano-Partikel ab! Aber wo bleibt das Feinstaub-Bla-Bla? Ich höre nichts! - Ach ja, unsere "Gesundheitspolitiker" sind ja allesamt schwer damit beschäftigt, die "tödlichen Gefahren" des "Passivrauchs" mitsamt jeder Gemütlichkeit aus den Gaststätten zu vertreiben und Jagd auf ein paar "Schwerkriminelle" zu machen, die sich Dank sinkender Realeinkommen kein neues Auto leisten können, obwohl das, was sie haben, zum Zeitpunkt des Neukaufs alle gesetzlichen Anforderungen erfüllte, denn sonst wäre es ja nie zugelassen worden! Aber auf einen Vertrauensbruch mehr oder weniger kommt es ja heute auch nicht mehr an... (Link1, Link2, Link3, Link4, Link5, PDF1, PDF2, PDF3 Video1, Video2)

"Dumm, arglos oder korrupt - da kann sich jeder aussuchen, was auf ihn zutrifft", sagt Albrecht Müller (Machtwahn, Reformlüge, NachDenkSeiten)... Wenn das Statistische Bundesamt - bisher auch ohne Rauchverbote - von Jahr zu Jahr immer neue Rekordwerte der Lebenserwartung bekanntgibt, aber auf der anderen Seite Rauchverbote mit Hunderttausenden "Nikotintoten" begründet werden, die angeblich alle viel zu früh dahingerafft wurden, dann stehen sich hier zwei diametral entgegengesetzte Aussagen gegenüber, die unmöglich beide gleichzeitig "wahr" sein können - eine davon muß zwangsläufig unwahr sein!
Da es also nach seriösen Maßstäben keinen Zusammenhang zwischen Rauchen und Lebenserwartung gibt (es sei denn, man schreibt die verdoppelte Lebenserwartung der vergangenen 130 Jahre dem gleichzeitig gestiegenen Tabakkonsum zu), geht es hier nur um die Frage "mögen" oder "nicht mögen"...
Die Grundlagen der Rauchverbote sind also objektiv falsch! Ein Interesse an der geschürten Hysterie läßt sich jedoch bei der Pharmaindustrie und der Rüstungslobby leicht nachvollziehen - die erste will ihre überteuerten Nikotinplacebos verkaufen (Nicorette statt Zigarette) und die andere hat allen Grund, von ihren monströsen nicht nur "Jahrtausend-Verbrechen", sondern "Jahrmilliarden-Verbrechen" abzulenken (siehe Uranmunition). Rein zufällig deckt sich das aber auch noch perfekt mit der fundamentalistisch-puritanischen Ideologie der US-Führungsriege, die bestimmt auch das Ziel eines Abtreibungsverbots nur zurückgestellt, aber noch lange nicht aufgegeben hat. Immerhin ist der "Schutz des ungeborenen Lebens" ein hehres "christliches" Ziel, damit man immer genug geborenes Leben zum "Verheizen" hat, was mal wieder belegt, daß Fundamentalisten in allen Religionen die Schlimmsten sind. "Taliban" gibt's überall! Das Dämonisieren ist dabei eine ganz "normale" Maßnahme zur Massenmanipulation: Fremde oder in "Ungnade" gefallene Verbrecher wie z.B. Saddam Hussein werden dämonisiert, um von den eigenen Absichten, den eigenen Verbrechen und von Verbrechern unter den eigenen "guten Freunden" abzulenken; und ein völlig harmloses Produkt wie der Tabak wird mit allen Mitteln moderner Gehirnwäsche aus Millionen von gleichgeschalteten "Volksempfängern" dämonisiert, um unter anderem auch von dem Kriegsverbrechen der Uranmunition abzulenken, die nach allen seriösen Erkenntnissen das Erbgut von Lebewesen auf diesem Planeten noch in Milliarden Jahren schädigen wird...
All die "klugen" Experten, die mit wilden Zahlenspielereien auftragsgemäß eine "Gefahr" in ein Genußmittel hinein interpretieren, kümmern sich andererseits einen feuchten Dreck um die tatsächlichen Gefahren von Holocaustwaffen, weil sie für das eine bezahlt werden und für das andere nicht. Können sollten sie aber eigentlich beides, denn sonst sind es keine Gesundheits- "Experten"...
Da das Kapital keine Grenzen kennt, sind auch die Motive nicht mehr an Grenzen gebunden, und das Rauchverbot wird in allen Plutokratien betrieben. Bei den meisten Beteiligten kann man davon ausgehen, daß alle 3 Motive nach Albrecht Müller gleichermaßen auftreten, nur bei der LINKEN hätte ich darauf gewettet, daß das erste so gut wie ausgeschlossen ist - um so erschreckender wäre aber gerade in diesem Fall das dritte... (PDF-Datei) (Golfkrieg-Syndrom)

Zitat "ttt" über Jürgen Roth: "ein Haufen egoistischer und korrupter Aasgeier... rauchen Zigarren, die pro Stück mehr kosten als der Tagessatz bei Hartz IV" etc. Vor allem: Sie RAUCHEN (!) - sie haben es getan, sie tun es, und sie werden es auch in Zukunft tun, wenn sie dies möchten! Nur das Volk wird drangsaliert, diskriminiert, mit willkürlichen Verboten und natürlich auch mit Orwellschen Überwachungsmaßnahmen auf der Grundlage von Lügen und künstlich geschürten Hysterien überzogen etc. Man sollte nicht vergessen, daß auch der Ausbau der Überwachung vor allem ein gigantisches Milliardengeschäft ist, von dem die meisten nichts, aber einige wenige dafür um so mehr haben... (Mehr)

JÜRGEN ROTH, Publizist, kämpft als Enthüllungsjournalist ebenso unerschrocken wie unbestechlich gegen Korruption und Amtsmißbrauch in diesem unserem Lande, wo zur Bananenrepublik eigentlich nur noch die Plantagen fehlen...

Jürgen Roth

Der Schriftsteller Jürgen Roth (nicht zu verwechseln mit dem vorgenannten Autor) findet als Raucher erfrischend deutliche Worte zum Tugendterror der Orwell-Jünger und Gesundheitsfaschisten, die sich nach mehr als 60 Jahren offenbar berufen fühlen, mit geradezu Goebbel'schen Lügen das Werk des militanten Nichtrauchers Adolf Hitler zu vollenden, ein Drittel der Gesamtbevölkerung und mehr als die Hälfte der tatsächlichen Gäste aus der Gastronomie auszusperren und bei dieser Gelegenheit aus Machtgier, Korruption, Arroganz oder Ignoranz ein ganzes Gewerbe willkürlich platt zu machen - kurzum: ein Autor, der Millionen Rauchern aus der Seele spricht... (Artikel in der taz)

Christoph Hörstel, ehemaliger Korrespondent u.a. für die ARD mit 17 Jahren Afghanistan-Erfahrung, stellt der Schönfärberei unserer Politiker und der (Mainstream-) Medien die ungeschminkte Realität gegenüber! Hörstel kennt die Lage vor Ort und nimmt kein Blatt vor den Mund: Er spricht u.a. von dem "vollkommen wahnsinnigen und kriminellen US-Präsidenten Bush"... (Zitat Interview, (Buch)
Afghanistan kann mit den Methoden, die jetzt angewendet werden, nicht gerettet werden. Es wird nur alles viel schlimmer. Deutschland wird immer stärker in kriegerische Handlungen verwickelt. Für 2008 ist eine Zunahme dieser Kämpfe ganz klar vorherzusagen. Es ist gesichert, daß in Afghanistan Uranwaffen eingesetzt werden, so Hörstel. Auch wenn Deutschland diese Waffen nicht selbst nutzt, macht es sich durch Teilnahme an diesem Krieg mit schuldig. Die gesamte Region wird ins Chaos gefahren, während gleichzeitig amerikansiche Unternehmen in diesen Ländern Riesengewinne machen. (Mehr?)
Als weiteres Anzeichen für die Kriegsgefahr sieht Hörstel die Verleumdungen und Lügen Washingtons über die iranische Atombombe. Genauso wie die amerikanischen und britischen Beschuldigungen, der Iran unterstütze den irakischen Widerstand, dienen diese Vorwürfe als Vorwand für einen Angriff auf den Iran. Die Kriegsvorbereitungen sind in vollem Gange: Im Sommer 2008 wird die US-Luftwaffenbasis Diego Garcia bereit sein, um dort riesige Uran-Bomben von 15 Tonnen Gewicht an B-2-Bomber zu montieren. Zwei mögliche Szenarien als Auslöser für den Krieg sind nach Hörstel denkbar: Entweder ein von den Geheimdiensten inszenierter Zwischenfall (9/11 2.Teil?), der dann in einer Eskalationsmaschinerie zu einem Krieg gegen den Iran hochläuft, oder Israel führt einen (Präventiv?) Schlag gegen die "atomare Bedrohung aus dem Iran", und dann "müssen" die USA und die NATO in den Krieg eingreifen. Eine deutsche Beteiligung ist unter der jetzigen Kanzlerin wahrscheinlich. Die einzige Chance gegen diesen drohenden Krieg kann nur in öffentlicher Aufklärung und der konsequenten Verbreitung der tatsächlichen Kriegsgründe liegen. (U1, U2)
Laut Hörstel gibt es keine "Kollateralschäden" im Sinne von unbeabsichtigten zivilen Opfern, weil die US-Militärdoktrin in voller Absicht alles mißachtet, was einer "effizienten Kriegführung" im Wege steht! Die Ermordung von Zivilisten ist Bestandteil der US-amerikanischen Luftwaffendoktrin! (Interview) Das Völkerrecht wird nicht "zufällig", sondern vorsätzlich mißachtet, und Uranmunition wird auch nicht "zufällig", sondern vorsätzlich eingesetzt, obwohl sie das Genmaterial von Mensch und Tier für die nächsten Milliarden Jahre schädigt. Ärzte und Hospitäler werden offenbar "beeinflußt", damit sie dieses Kriegsverbrechen NICHT untersuchen! (Krisenregion Mittlerer Osten)
Lt. Dr. Robert Bowman, ehemaliger Direktor des "Advanced Space Programs Development" der U.S. Air Force, bedeutet allein die geplante Pipeline durch Afghanistan einen wirtschaftlichen Vorteil von 1.000 Milliarden Dollar für die beteiligten Konzerne! Der Gesamtwert der Öl- und Erdgasvorkommen, die vom Kaspischen Meer auch über diese Pipeline transportiert werden soll, wird nach dem Autor Karl Schwarz auf 11.000 bis 12.000 Milliarden Dollar geschätzt. Wenn man also nach einem wirklich schwerwiegenden Motiv für den Afghanistankrieg sucht... Heilige Scheiße! - Cui bono? = Wer hatte ein Motiv? Wer hatte die Mittel? Wer hat den Nutzen? - Die Freiheit Deutschlands wird ganz sicher nicht am Hindukusch verteidigt - verteidigt wird hier einzig und allein die "Freiheit" der (einfluß-) reichsten Konzerne der Weltgeschichte, deren Interessen von keinem Volk der Welt jemals gewählt wurden und demzufolge rein diktatorisch sind. Unsere Freiheit, die wird ausschließlich zu Hause verteidigt, und zwar gegen die "Taliban" im eigenen Lande... Wenn man sich bei dieser Gelegenheit auch nochmal veranschaulicht, daß sich das Profitpotential des Mittleren Ostens fast schon wie "Peanuts" ausnimmt gegen den Wert der zum großen Teil noch unerschlossenen, vielfach sogar noch unerforschten Rohstoffreserven Rußlands in den weiten Sibiriens, wo es noch Millionen von Quadratkilometern ohne Verkehrswege gibt, dann bekommt auch der Expansionismus der NATO und die geplanten Raketen- Abwehr- "Schutz" - Schirme an der NATO-Ostflanke plötzlich einen sehr tiefen Sinn, der aber ganz gewiß überhaupt nichts mit "Ali Babas" angeblichen Atomambitionen zu tun hat... (siehe auch Webster Tarpley, Autor)
Anmerkung: Kann es wirklich Zufall sein, daß ausgerechnet in dieser Zeit noch nie dagewesene "Sicherheitsgesetze" mit geradezu panischer Hast auf Biegen und Brechen durchgepeitscht werden, daß erstmals seit 1945 die Bundeswehr nicht nur zum Katastrophenschutz, sondern mit Panzern und Bombern zur "Aufklärung" friedlicher Demonstrationszüge eingesetzt und dabei erstmals in Deutschland Guantanamo-Käfige gegen offenbar hochgefährliche Demonstranten (?) erprobt werden? Und kann es denn Zufall sein, daß erstmals seit über 150 Jahren mit kopfloser Eile die freiwillige Zielvereinbarung mit dem Gaststättenverband für mehr Nichtraucherplätze (50%, nicht 100%!) ein Jahr vor Ablauf abrupt gekündigt und dann ein Rauchverbot im Privatbereich der Freizeitgestaltung mit allen Mitteln und großer Eile durchgeprügelt wird, oder soll damit vielleicht die Bevölkerung in zwei unversöhnliche "Fraktionen" gespalten und von allen wirklichen Gefahren und sogar von ganz konkreten Kriegsverbrechen (Hörstel spricht von Genozid!) abgelenkt werden? Die Folgen von Uranmunition sollen offenbar nicht untersucht oder dokumentiert werden - auch ehemalige Linke kümmern sich heute scheinbar viel mehr um "tödliche" Zigaretten als um "harmlose" Urangranaten. "Schockfotos" sollen demnächst offenbar nur von "gefährlichen" Tabakwaren, aber keineswegs von "harmlosen" Uranwaffen oder gar vom Krieg generell abschrecken - denn davon sollen sie ja nur "ordentlich" ablenken!? - Haltet den Dieb! Uralt, aber es funktioniert wohl noch immer! - Trotz Hunderttausender Veteranen, die am Golfkriegssyndrom leiden, zu Invaliden geworden oder verstorben sind, wird lt. Hörstel bisher nur ein einziger Fall weltweit als durch Uranwaffen verursacht anerkannt, doch gleichzeitig bzw. genau im "richtigen" Augenblick wird die Öffentlichkeit mit "Studien zu den tödlichen Gefahren des Passivrauchs" überflutet, in denen offenkundig hauptsächlich Altersschwache ohne jeden nachgewiesenen Kausalzusammenhang willkürlich zu "Nikotintoten" erklärt werden - wer da noch an Zufall glaubt, der sollte sich wirklich die Hose mit der Kneifzange anziehen! Hörstel: "Das Thema Uranwaffen wird mit Macht, mit großem Druck überall totgeschwiegen!" - Ist das "nur" Ignoranz oder Dummheit, eventuell Korruption oder sogar Einschüchterung???

Tatsachenberichte werden "aus Versehen" nur einmal gezeigt und dann wahrscheinlich auf Befehl von "ganz oben" im "Giftschrank" weggeschlossen!?
(Die Realität muß wohl noch schlimmer sein als jede Phantasie!???)

Mit "Drogenpolitik" hat die Anfang 2007 plötzlich hochgepeitschte Propagandaschlacht um die "Gefahren des Passivrauchs" jedenfalls überhaupt nichts zu tun, denn in Afghanistan wird ja der Anbau von Opium auch nicht bekämpft, sondern geschützt und ist wohl nach 6 Jahren Krieg fast die einzige Branche, die noch floriert. Die Drogenlords aalen sich sogar in dem ach so "demokratischen" Parlament, während Regimekritiker(innen) ausgegrenzt werden und wahrscheinlich sogar in Lebensgefahr schweben. Wer nicht US-freundlich ist, der kann seinen "Wahlkampf" in "Guantanamo" abhalten! (Interview) Laut Hörstel gehört der Drogenanbau und Drogenhandel sogar weltweit zu den völlig "normalen" Finanzierungsquellen der US-Geheimdienste für illegale Operationen, die man in keiner anderen Haushaltsposition ausweisen kann, was allerdings auch wieder perfekt zum Dekret des höchsten medizinischen Staatsbeamten der USA paßt, wonach nicht etwa Agent Orange, Uran oder Opium, sondern Tabak die giftigste Substanz im Universum sei, von der es entgegen der Lehre des Paracelsus angeblich "keine unbedenkliche Dosis" geben soll! (Iran, Al Gore)

Interview mit Christoph Hörstel

Uranmunition gefährlicher als Atombomben? - Langfristig JA! Warum?
In Atombomben ist die Menge an Uran oder Plutonium allein durch die "Kritische Masse" auf wenige Kg begrenzt. Deshalb konnten auch Hiroschima und Nagasaki schon nach relativ kurzer Zeit wieder bewohnt werden. Diese natürliche Begrenzung gibt es jedoch weder in Kernkraftwerken noch bei der Uranmunition. In Tschernobyl wurde viel mehr Radioaktivität freigesetzt als in Hiroschima oder Nagasaki, und in den Kolonialkriegen seit 1991 wurden sogar hunderte Tonnen Uranmunition verschossen, von denen ein großer Teil beim Aufprall verdampfte oder zerstäubte und unkontrolliert in der Umwelt verteilt wurde...
Die Atomindustrie produziert seit Jahrzehnten Abertausende Tonnen an hoch radioaktivem und hoch giftigem Müll. Die Entsorgungsfrage ist vollkommen ungelöst, denn die Kontinente der Erde verschieben sich durchschnittlich um ca. 5cm pro Jahr - das hört sich zwar wenig an, summiert sich aber in 100 Millionen Jahren auf rund 5000km, d.h. die Kontinente "wandern" in weniger als einer Milliarde Jahren um den Globus: Die Antarktis lag auch schon mal am Äquator! Als die Saurier noch lebten, da war Mitteleuropa ein tropischer Inselarchipel, und sowohl die Alpen wie auch der Himalaja waren damals Meeresboden. Es hat weniger als 50 Millionen Jahre gedauert, um ehemaligen Meeresboden bis in mehrere Tausend Meter Höhe zu Gebirgen aufzufalten. In einem Zyklus von wenigen Dutzend Millionen Jahren "wachsen" Gebirge und verwittern wieder zu Staub, Sand und Geröll. Vor diesem Hintergrund Bergwerke als "sichere" Endlager für hoch radioaktiven Giftmüll zu bezeichnen, das ist geradezu lächerlich absurd und ausschließlich als abgebrühte Zwecklüge für leicht nachvollziehbare kurzsichtige Kapitalinteressen zu verstehen, denn diese Endlager müßten mindestens zehnmal länger "sicher" sein, als die Steinkohle für ihre Entstehung gebraucht hat - ca. 300 Millionen Jahre! Plutonium behält seine Giftigkeit für alle Zeiten, und radioaktives Uran hat eine Halbwertzeit von 4,5 Milliarden Jahre, d.h. nach 4,5 Milliarden Jahren ist die Radioaktivität erst auf die Hälfte gesunken, nach 9 Milliarden Jahren auf ein Viertel usw. usf. Auf diesem Planeten existiert demzufolge kein Endlager, das dafür lange genug "sicher" ist...
Doch dann kam derselbe "Erfindungsgeist" ins Spiel, der aus reiner Profitgier auch schon "Zyklon B" und "Agent Orange" hervorgebracht hat: Da Uran mit das höchste "Spezifische Gewicht" aller Stoffe hat, eignet es sich besonders "gut" für Geschosse mit hoher Durchschlagskraft, und da es beim Aufprall auch noch zum Teil verdampft bzw. in feinsten "Feinstaub" verwandelt wird, der sich auch noch spontan entzündet und feindliche Soldaten (und "Terroristen") bei lebendigem Leibe verbrennt, waren die Militaristen vor Begeisterung völlig aus dem Häuschen: Aus dem unlösbaren und unbezahlbaren Problem der "sicheren" Endlagerung wurde quasi über Nacht eine phantastische neue Profitquelle, die mit jeder Detonation in bestimmten Kreisen gleichzeitig auch die Kontostände "explodieren" läßt. Wenn das nicht absolut "genial" ist... Der einzige "Schönheitsfehler" war, daß nach dem Golfkrieg 1991 auch die eigenen Soldaten massenhaft auf "unerklärliche" Weise erkrankten und starben - die fremden "Kollateralschäden" werden sowieso nur geschätzt, heruntergespielt und verharmlost... Jede Veröffentlichung zu diesem Thema war aber eine schwere "Bedrohung" für diese neu erschlossene Profitquelle. Ist es wirklich nur "Zufall", daß ausgerechnet zu dieser Zeit ganz massiv "Studien" in Auftrag gegeben wurden mit dem Zweck, zu beweisen, daß nicht Uran oder Plutonium, sondern Tabak die giftigste Substanz im Universum sei, von der es - entgegen der Lehre des Paracelsus - angeblich keine unbedenkliche Dosis geben soll? Uran- und Plutoniumstaub wird dagegen bis heute "mit Macht und großem Druck" für unbedenklich erklärt, wie Christoph Hörstel feststellt: ohne "harte" Beweise kein Zusammenhang! Basta! Beim Tabak reicht dagegen jede unbewiesene Behauptung für schikanöse Willkürakte... Seither wird die profitable Umwandlung von Atommüll in Waffen immer weiter ausgebaut, für die man natürlich auch "Absatzmärkte", sprich Kriege braucht! Lt. Christoph Hörstel sind für künftige Kolonialkriege bereits bis zu 15 Tonnen schwere Uranbomben in Vorbereitung - man stelle sich nur diese Profitexplosionen vor! Dafür kann man alles und jeden "einkaufen", "Studien" bestellen, hochdotierte Vorstandsposten für Ex-Politiker schaffen und jede "Wahrheit" an die eigene Ideologie anpassen...
Das Feindbild Tabak ist aber auch noch aus anderen Gründen besonders gut geeignet, denn man kann damit mehrere "Fliegen mit einer Klatsche" schlagen: 1. Profit aus der Zwangsvermarktung von Nikotinplacebos, 2. Ablenkung von allen echten Problemen und Gefahren, 3. Spaltung der Bevölkerung, denn das gegeneinander Ausspielen hat schon immer den Widerstand geschwächt (Nichtraucher gegen Raucher, Junge gegen Alte, Christen gegen Moslems, früher auch Gläubige gegen Ketzer oder Arier gegen Juden usw.), und 4. kommt es auch noch den wirren und heuchlerischen Moralvorstellungen religiöser Fundamentalisten in der westlichen Führungskaste entgegen, für die schon immer Tabak, Alkohol und freizügiger Sex "Teufelswerk" waren, das für alles Übel der Welt verantwortlich sein soll, aber noch niemals Krieg, denn seit den Kreuzzügen haben sie unzählige Male Waffen und Kriege gesegnet...

"Lost in Translation"
Nachdem immer mehr Leute wissen, daß der Iranische Präsident Ahmadinedschad mit seinen Äußerungen zu Israel falsch übersetzt wurde, sind die Kriegstreiber bestimmt verzweifelt. Die False-Flag-Künstler haben in letzter Zeit offenbar ein Formtief. Pünktlich zu Ostern 2008 kommen sie aber trotzdem wieder mit einer Überraschung: Osama Bin Laden meldet sich mit einem "Terrorvideo" aus der Höhle. Darin droht er den Europäern mit "schwerwiegender Abrechnung" für die als den Islam beleidigend aufgefaßten Mohammed-Karrikaturen. Warum aber ein echter Bin Laden sich erst jetzt dazu äußern sollte, das ist fraglich. Er wohnt vermutlich so abgelegen im Tora-Bora-Massiv, daß sein Bergscherpa sehr lange braucht mit der Zeitung!? (Desinformation? Mehr?)
Laut N24 paßt das Video angeblich in das "Propagandamuster" von Al-Qaida!?
Ich finde, es paßt genau so gut in das "Propagandamuster" von "Al-CIA"...

Als die BRD noch demokratisch war, da gab es sogar in der CDU sehr vernünftige Leute wie z.B. Jürgen Todenhöfer. Doch mit Äußerungen wie "das Traurige ist, dass die Öffentlichkeit auf die pinocchialen Manipulationen der Kriegstreiber immer wieder hereinfällt" wäre er heute nicht nur in der CDU, sondern wahrscheinlich in allen etablierten Parteien völlig chancenlos. Solche unbequemen Denker braucht man seit dem Beginn des Weltkrieges gegen die Freiheit weder als Abgeordnete noch als Berater. Wer heute in der Politik etwas werden will, der muß Dogmen rezitieren (z.B. Terror-"Gefahr", Feinstaub-"Gefahr", Passivrauch-"Gefahr") und möglichst phantasievoll begründen, warum wir immer mehr "Sicherheit" brauchen... Mehr?
Nur mit ganz realen Gefahren wie Krieg oder Uranstaub (im Gegensatz zu Hirngespinsten wie "Feinstaub" oder "Passivrauch") damit braucht man heute gar nicht mehr zu kommen! Völlig sakrosankt ist sogar die Frage nach den wahren Ursachen der angeblichen "Terrorgefahr"... "Bestenfalls" wird man "nur" ignoriert, doch wenn man zufällig Journalist ist, dann muß man schon heute (wieder) mit Berufsverbot rechnen... Vorerst jedenfalls, denn was in 10 Jahren sein wird, darüber kann man nur spekulieren. Der G8-Gipfel hat vielleicht einen kleinen Vorgeschmack auf diese Zukunft ermöglicht? Sicher ist jedenfalls, daß es am Anfang des 20. Jahrhundert viel weniger nach Krieg und Tyrannei aussah als am Anfang dieses Jahrhunderts, doch das 20. Jahrhundert hat immerhin schon mehr als 100 Millionen Tote durch Krieg und Tyrannei gefordert...

Das "Project For The New American Century" ist plötzlich offline!? Ist das nun ein gutes oder ein schlechtes Zeichen? Hat man etwa aufgegeben, oder hat man vielleicht nur kapiert, daß es nicht immer gerade das Schlaueste sein muß, wenn man vorab alles hinausposaunt, was man so vom neokonservativen Standpunkt aus für "wünschenswert" hält? Es ist noch nicht vorbei! Es kann noch viel passieren bis zum Amtswechsel in Washington im Januar 2009. Doch egal, was geschieht, man kann schon heute sicher sein, wer dafür verantwortlich gemacht wird, nur ich werde davon garantiert kein einziges Wort mehr glauben... Mehr?